Провадження № 1-кп/537/131/2024
Справа № 537/895/24
06.03.2024 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024170530000085 від 07.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших неповнолітніх, непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 08.01.2024 близько 20:53 години ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Маркетопт» за адресою: м. Кременчук, Набережна лейтенанта Кагала, буд. 64-А, у якому здійснює свою діяльність з роздрібної торгівлі товарами ПП «ОНВАРД ТРЕЙД», де під час перегляду асортименту товарів, у останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні зазначеного вище магазину, шляхом вільного доступу, таємно, викрав упаковку електронних сигарет з ароматизованою рідиною TBEN «VOOP льодяна кола» у кількості 10 штук вартістю 2083 гривні 30 коп., яку заховав під куртку та вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись за товар. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями майнової шкоди ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» на загальну суму 2083 грн. 30 коп.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням. При цьому, обвинуваченому було в повній мірі роз'яснено наслідки такого порядку судового розгляду кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Представник потерпілої особи ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без його участі, покарання винести на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив злочин при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме вчинив крадіжку упаковки електронних цигарок з ароматизованою рідиною у кількості 10 штук, вартістю 2083,30 грн., які в подальшому ним були подаровані знайомим. Щиро розкаюється в скоєному, прохає його суворо не карати та запевняє, що більше злочинів вчиняти не буде, має намір відшкодувати завдану майнову шкоду так як тільки тиждень тому почав працювати неофіційно та отримувати заробітну плату.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України вина останнього повністю підтверджується, крім показань самого обвинуваченого, також речовими доказами по справі.
Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше в силу ст..89 КК України вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, працює не офіційно, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про народження від 02.07.2020 року.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та не може визнати такою обставиною щире каяття, так як щире каяття припускає готовність нести кримінальну відповідальність та відшкодування завданої шкоди яка на час судового розгляду не відшкодована.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлені.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити покарання обвинуваченому в межах санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, думку представника потерпілої особи, думку обвинуваченого, встановлені обставини справи, наявність обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів можливі без реального відбуття ним покарання, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
Витрати на залучення експерта відсутні. Розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушення: потерпілій стороні ПП «ОНВАРД ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 42286162, в особі представника ОСОБА_6 , становить 2083 гривень 30 копійок, які під час досудового розслідування не були відшкодовані.
Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах досудового розслідування, а саме з 23.02.2024 року до 21.04.2024 року.
Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст. 66,67 КК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з'являтися до правоохоронних органів та суду за першою вимогою.
Речові докази по справі - диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Маркетопт», який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 07.02.2024 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .
Обвинуваченому роз'яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя: ОСОБА_1