КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1561/21
Провадження № 2/552/170/24
22.02.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Шаповал Т.В.,
при секретарі - Біжко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», місцезнаходження: м. Харків, м-н.Конституції,1 6 під., 6 пов.,кім. 66-16, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про звільнення майна з-під арешту, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-
Позивач ТОВ «Кей - Колект» 25.02.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.04.2021 року відкрито провадження у даній справі.
Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв'язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.04.2023 року справу прийнято до провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.07.2023 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ТОВ «Кей- Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».
Справа до розгляду призначалась неодноразово.
У судові засідання призначені на 25 жовтня 2023 року, 25 січня 2024 року, 22 лютого 2024 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток, про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням, судова повістка про виклик до суду на 22 лютого 2024 року була доставлена до електронного кабінету позивача в електронному суді, судова повістка про виклик до суду на 25 січня 2024 року повернулись до суду із відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою».
Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позивач у заяві про заміну сторони правонаступником зазначає юридичну адресу як м. Харків, м.- н Конституції,1, під.6, кім.66-16 та згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи зазначено, як м. Харків, м.- н Конституції,1, під.6, кім.66-16 судом направлялись судові повістки за вказаною адресою.
Не надходили до суду також заяви від позивача про зміну місцезнаходження.
Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процес. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (частини 1, 2, пункт 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту без розгляду.
Керуючись ст.257 ЦПК України ,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.
Головуючий Т.В.Шаповал