єдиний унікальний номер справи 531/5/24
номер провадження 1-кп/531/1/24
06 березня 2024 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши під час судового засідання кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023175450000304 від 06.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -
В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023175450000304 від 06.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2023 року був обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 05 січня 2024 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвалою суду від 10 січня 2024 року призначено справу до судового розгляду та продовжено обвинуваченому термін тримання під вартою до 12 години 30 хвилин 09 березня 2024 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання про продовження терміну тримання під вартою та призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала. Разом з тим, заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в частині вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку з тим, що вони з обвинуваченим примирилися та вона не має до нього претензій.
Прокурор заперечив стосовно задоволення клопотання потерпілої.
Обвинувачений та його захисник клопотання потерпілої підтримали та просили його задовольнити.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Беручи до уваги те, що стороною обвинувачення заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи клопотання та позицію обвинуваченого та захисника, на підставі ч. 3 ст. 315, ст. ст. 176-178, 183, 199 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року
Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Санкція ч. 4 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, останній раз 28 січня 2021 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 289 КК України до двох місяців арешту, відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом часткового додавання покарання за вироком Слов'янського міськрайонного суду від 14.04.2020 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць 10 днів, 23.12.2022 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік 2 місяці 18 днів, тобто, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, будь-яких даних про зменшення чи відсутність вище вказаних ризиків не встановлено, і для їх запобігання застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно обвинуваченого слід продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Стосовно клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в частині вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід зазначити, що відповідно п. 7 ч. 1 ст 284 КПК України потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник може відмовитися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України «Про запобігання тa протидії домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_6 , з якою вони спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, становлять сім'ю, але не перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно особи з якою він становить сім'ю, то враховуючи вимоги п. 7 ч. 1 ст 284 КПК України, у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження в частині вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199, 284, 314-316, 309, 395 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в частині вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, але не більше ніж на шістдесят днів з дати винесення ухвали, тобто до 13 години 30 хвилин 04 травня 2024 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки: з'являтись на виклики до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 години 30 хвилин 04 травня 2023 року.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали надіслати для відома до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та вручити учасникам кримінального провадження.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, на 02 квітня 2024 року на 12 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1