справа 362/1292/24
провадження 3/362/771/24
05.03.2024 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за статтею 124 КУпАП і
встановив:
09 лютого 2024 року о 07:00 на 22 км 80 м автодороги Київ-Одеса водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, а також безпечної швидкості у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та надав пояснення, відповідно до яких у зазначений день, час і місце перед ним їхав автомобіль, який перестроївся в ліву смугу на проїзній частині, однак раптом попереду два автомобілі в нерухомому стані, з яких один стояв на другій полосі руху, інший, що позаду нього, частково зайняв першу та другу полоси, ніяких попереджувальних знаків не було встановлено. При цьому дорога була слизька, йшов сніг, місця для маневру об'їзду перешкоди не було, а гальмування не дало результату, що й зумовило зіткнення автомобілів.
Також зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.
Водночас згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, в тому числі дорожню обстановку, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, його відношення до скоєного, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до нього приписи статті 22 КУпАП і у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.
За правилом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Керуючись статтями 22, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд
постановив:
1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.
3. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя О.В. Попович