Справа №359/4324/23
Провадження №2/359/277/2024
6 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
за участю представника третьої особи Павленко Л.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
встановив:
1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.
1.1. ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним клопотанням та посилається на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 9 серпня 2023 року було зупинено провадження у цивільній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, припинилась потреба у подальшому зупиненні провадження у цивільній справі з метою забезпечення участі ОСОБА_3 у розгляді цивільної справи. Тому ОСОБА_1 просить суд поновити провадження у цивільній справі для розгляду поданої нею заяви про залишення позову без розгляду.
1.2. Представник позивача ОСОБА_2 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.
1.3. Представник служби у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради Павленко Л.В. не заперечує проти поновлення провадження у цивільній справі.
2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.
2.1. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 9 серпня 2023 року (а.с.87-88) зупинено провадження у цивільній справі до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
2.2. Процесуальні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються не тільки главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження», а також главою 1 «Основні положення» та главою 4 «Учасники судового процесу» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.
3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.
3.1. Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провад-ження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
3.2. Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
3.3. Відповідно до п.4, п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України до основних засад цивільного судочинства належить диспозитивність та змагальність сторін.
3.4. Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України принцип змагальності сторін полягає у тому, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
3.5. Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України принцип диспозитивності полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
3.6. Згідно з ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
4. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.
4.1. Зі змісту довідки т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 №62 від 31 січня 2024 року (а.с.171) вбачається, що ОСОБА_3 продовжує перебувати на військовій службі станом на день розгляду цивільної справи. Зі змісту листа т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 №98/132 від 23 лютого 2024 року (а.с.172) вбачається, що відповідач відряджений до тактичного угрупувань військ (сил) та безпосередньо виконує бойові (спеціальні) завдання для забезпечення оборони України. У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 бере участь у бойових діях, він позбавлений можливості приймати участь у розгляді цивільної справи.
4.2. Однак при тлумаченні імперативної заборони, передбаченої п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд використовує систематичний спосіб тлумачення, який полягає у використанні системного підходу під час аналізу норм права, окремих статей та в цілому законів. Зокрема, увага зосереджується на пошуку змісту норми права, що тлумачиться, шляхом визначення місця цієї норми серед норм даного нормативного акта та її порівняння з чинними нормами інших інститутів і галузей права. В цій цивільній справі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України підлягає тлумаченню в комплексі з п.4, п.5 ч.3 ст.2, п.4 ч.5 ст.12, ч.3 ст.13 та ч.1 ст.257 ЦПК України. Так, зупинення провадження на підставі, передбаченій п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, не є самоціллю, а спрямовано на збереження за особою, яка перебуває на військовій службі, можливості здійснення нею процесуальних прав, передбачених ЦПК України. Натомість, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, що є беззаперечним правом позивача за умови подання такої заяви до початку розгляду справи по суті, має наслідком закінчення провадження у цивільній справі. В такому випадку припиняється потреба у подальшому збереженні за особою, яка перебуває на військовій службі, можливості здійснення нею процесуальних прав, а відтак і в зупиненні провадження у цивільній справі.
4.3. Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду (а.с.95). Ця обставина свідчить про те, що потреба у подальшому зупиненні провадження у цивільній справі припинилась, навіть попри продовження перебування ОСОБА_3 на військовій службі.
4.4. З огляду на це суд вважає допустимим поновити провадження у цивільній справі для розгляду заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі задовольнити.
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець