Справа №359/1282/24
Провадження №1кп/359/378/2024
27 лютого 2024 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 12023111100002673, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.12.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське Кобеляцького (нині - Полтавського) району Полтавської області, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «Нова Пошта», з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп.,
у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
розглянувши угоду про визнання винуватості від 27.02.2024 року,
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України за таких обставин.
Так, до наказу № 24 о/с від 01.02.2021 року Головного управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бориспільського районного управління поліції.
У той же час, відповідно до наказу № 24 о/с від 01.02.2021 Головного управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бориспільського районного управління поліції.
Відповідно до п.1 Примітки до ст. 364 КК України, старший сержант поліції ОСОБА_6 , старший сержант поліції ОСОБА_7 є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв'язку з чим вони є службовими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон), Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно до ст. 2 Закону, завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Принципами діяльності поліції відповідно до ст. 6-9 Закону є верховенство права, дотримання прав і свобод людини, законність, відкритість та прозорість
Згідно ст. 23 Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.
Згідно п. 2 розділу IX Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України № 357 від 27.04.2020, працівникам, що перебувають у складі наряду патрульної поліції, ГРПП, УПО, іншого наряду поліції, залученого до системи оперативного реагування, у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, які віднесені до категорії «Гама», необхідно: негайно виїхати на місце події (інше визначене диспетчером або оперативним черговим ГУНП місце); за наявності на місці події заявника (потерпілого) з'ясувати обставини правопорушення або події; у разі підтвердження ознак учиненого кримінального правопорушення поінформувати диспетчера (оперативного чергового) про необхідність направлення СОГ та перебувати на місці події до її прибуття; до прибуття СОГ забезпечити охорону місця події та слідів учиненого кримінального правопорушення, унеможливити доступ на місце події сторонніх осіб. За необхідності місце події огородити спеціальною стрічкою "поліція" та здійснювати заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху.
Так, 08.12.2023 року, близько 14 год. 25 хв., під час несення служби по відпрацюванню екіпажем «Градус 40» у складі старшого сержанта поліції ОСОБА_6 та старшого сержанта поліції ОСОБА_7 з метою реагування на отримане повідомлення про вчинення дорожньо-транспортної пригоди без травмованих, прибули на місце події за адресою: Київська область, Бориспільський район, 7 км + 300 м МАДПСОМ м. Київ.
На місці події виявлено транспортний засіб марки «Scania» номерний знак « НОМЕР_1 » з напівпричепом та його водія.
В подальшому відповідно до ст. 31, 32 ЗУ «Про Національну поліцію» працівниками поліції було здійснено перевірку особи який повідомив, що він є водієм вказаного вище транспортного засобу та надав документи, а саме посвідчення водія видане на ім'я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (транспортний засіб марки «Scania», державний номерний знак НОМЕР_1 ).
У подальшому під час опитування особи поліцейським на підставі ст. 31, 33 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 повідомив, що має у салоні транспортного засобу марки «Scania», державний номерний знак НОМЕР_1 заборонені речовини, а саме наркотичну речовину-канабіс, який зберігає для власних потреб. Також в подальшому ОСОБА_4 самостійно відчинив двері автомобіля «Scania» д.н.з НОМЕР_1 , де з - під водійського сидіння дістав, прозорий поліетиленовий пакет із «зіп»-застібкою, в якому містилася, суха подрібнена речовина, зеленого кольору.
Разом із тим, працівниками поліції ОСОБА_4 повідомлено, що за зберігання наркотичних речовин передбачена кримінальна відповідальність та ними буде викликано слідчо-оперативну групу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області з метою фіксації кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: Київська область, Бориспільський район, 7 км + 300 м МАДПСОМ м. Київ 08.12.2023 року о 14 год. 31 хв. усвідомлюючи, що його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, за незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також те, що працівники поліції є службовими особами, бажаючи уникнути відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, не зважаючи на неодноразове попередження поліцейського про кримінальну відповідальність за висловлення пропозицій та надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, висловив пропозицію поліцейському відділу реагування патрульної поліції Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 1000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 36 672 грн. 20 коп. за не вчинення дій спрямованих на викриття кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 шляхом не повідомлення диспетчера (оперативного чергового) про виявлення кримінального правопорушення, а також необхідності направлення слідчо-оперативної групи на місце події з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
В свою чергу, працівник поліції ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що наміри ОСОБА_4 очевидно свідчать про висловлення ним пропозиції надання неправомірної вигоди, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_4 відмовив останньому у прийнятті неправомірної вигоди та доповів оператору «102» стосовно пропозиції неправомірної вигоди з боку останнього.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
27.02.2024 року в даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468-472 КПК України.
В угоді про визнання винуватості, в присутності захисника, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину, активно сприяв розкриттю злочину.
В угоді, сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, і передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити. Захисник також підтримав указану угоду та вказав на добровільність позиції і власне волевиявлення ОСОБА_4 при її укладенні.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості вимоги та правила КПК України та КК України дотримані. Просив також вирішити питання щодо призначення покарання з урахуванням вироку від 26.12.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки останній не виконано обвинуваченим і сума штрафу не була ним сплачена.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, оскільки санкція ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Згідно вимог ст.ст. 468-469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена, в тому числі, у провадженнях щодо кримінальних правопорушень - нетяжких злочинів.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції кримінального закону.
Вид покарання узгоджується з характеризуючими матеріалами щодо обвинуваченого, який раніше засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. і маючий незняту та непогашену судимість, офіційно працевлаштований водієм в ТОВ «Нова Пошта», позитивно характеризується за місцем проживання, має місце реєстрації та постійного проживання, неодружений, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліках не перебуває, а також його відношення до скоєного, та пом'якшуючими обставинами, якими є щире каяття, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості, - підлягає затвердженню.
Так, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. Таке покарання, як зазначив обвинувачений він має можливість виконати, оскільки він працює та має достатній дохід для оплати узгодженої суми штрафу.
Зважаючи на те,що вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 17000 грн., ОСОБА_4 станом на 27.02.2024 року не виконано, то сума штрафу підлягає складанню в порядку ч.1, 4 ст. 70 КК України в повному обсязі, оскільки зазначене кримінальне правопорушення вчинено ним 07.12.2023 року.
У відповідності до ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
В матеріалах кримінального провадження міститься клопотання ОСОБА_4 щодо можливості розстрочення сплати штрафу, в разі його призначення судом, а тому суд вважає за можливе таке клопотання задовольнити, на підставі ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням матеріального стану обвинуваченого, розстрочити сплату штрафу на десять місяців однаковими сумами в 4250 грн.
Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, зважаючи на особу обвинуваченого та відношенням останнього до скоєного.
Крім того, судом встановлено, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Процесуальні витрати та речові докази судом не встановлені, про них не зазначив і прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 469, 472-475 КПК України, ст. 50, 65-67, 70, ч. 1 ст. 369 КК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.02.2024 року, підписану в кримінальному провадженні № 12023111100002673, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023 року, укладену між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
На підставі ч.1, 4 ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч п'ятиста неоподатковуваних мінімумів доході громадян,що становить 42500 (сорок дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.
Засуджений ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ), зобов'язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів: 21081100).
Розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу на 10 (десять місяців), починаючи з 27.02.2024 року по 27.12.2024 року по 4250 грн. щомісячно, з оплатою до 20 числа щомісяця та повідомленням про здійснену оплату щоразу органу пробації, де перебуває на обліку.
Після набрання вироком суду законної сили - ДВД диски з відеозаписами події залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1