Справа № 288/621/24
Провадження № 3/288/547/24
06 березня 2024 року. смт.Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Свитинці, Погребищенського району, Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , місце роботи: пенсіонер, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за частиною першою статті 184 КУпАП,
28 лютого 2024 року о 16.13 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , будучи опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо її виховання, в зв'язку з чим дитина вчинила завідомо неправдивий виклик працівників поліції.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 184 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 085080 від 04 березня 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною першою статті 184 КУпАП та вона в поясненнях визнавала свою винність;
- поясненнями ОСОБА_2 від 28 лютого 2024 року, ОСОБА_1 від 04 березня 2024 року.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією даної статті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 40-1, 184, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605 гривень 60 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду М.І.Рудник