Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 279/6525/23
2/287/191/24
06 березня 2024 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Винара Л.В.
з участю секретаря Кострицької Т.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ладигін Сергій Сергійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Олевського районного суду Житомирської області, за підсудністю, надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ладигін Сергій Сергійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі - Винара Л.В.
Ухвалою суду від 30.11.2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та позивачу (його представнику) надано строк для усунення недоліків.
15.12.2023 року на адресу суду засобами поштового зв'язку від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ладигіна С.С. надійшла заява про виконання ухвали та усунення недоліків, а також уточнена позовна заява.
Ухвалою суду від 08.01.2024 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 05.02.2024 року у зв'язку з необхідністю надання особистих пояснень позивачем та відповідачкою, з метою з'ясування наявності чи відсутності обставин, які викладені у позовній заяві підготовче судове засідання відкладено та визнано обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2
16.02.2024 року на адресу суду засобами електронного зв'язку від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду. У поданій заяві позивач, керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України просить суд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.
29.02.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ладигіна С.С. засобами електронного зв'язку надійшла заява з проханням проводити розгляд справи без його участі та задоволити заяву позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься її письмова заява з проханням проводити розгляд справи без її участі.
Оскільки, сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу («Розгляд справи по суті»), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення даного позову без розгляду у підготовчому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, тому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України даний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ладигін Сергій Сергійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Л.В.Винар