Єдиний унікальний номер № 285/1123/24
Провадження № 1-кп/0285/447/24
05 березня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді…………….........… ОСОБА_1 ,
секретаря ...............................……..... ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024065530000050 від 13.02.2024,
по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України,
уродженця с. Тернівка Новоград-Волинського району Житомирської області,
який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з середньою освітою
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
ОСОБА_3 , згідно судового наказу Новоград-Волинського міськрайонного №285/1371/18 від 25.04.2018 (далі по тексту - Судовий наказ), зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24.04.2018 і до досягнення ним повноліття.
Знаючи про свій обов'язок сплачувати встановлені Судовим наказом алімент и на користь сина, ОСОБА_3 злісно ухилявся від їх сплати аліментів та не виконував судове рішення з 01.10.2021 по 31.01.2024.
Так, будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто маючи можливість виконання рішення суду про стягнення аліментів, ОСОБА_3 не здійснив заходів, спрямованих на погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 01.02.2024 виникла заборгованість в розмірі 33 643,80 грн, що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.
Таким чином, ОСОБА_3 злісно ухилявся від сплати встановлених Судовим наказом аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 01.10.2021 по 31.01.2024 та його не виконував.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшов до суду 26.02.2024 разом із клопотанням прокурора про його розгляд в спрощеному порядку відповідно до ст.302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження. Викладене підтверджується відповідною заявою обвинуваченого від 23.02.2024.
Законний представник потерпілого ОСОБА_4 подала заяву, в якій висловила згоду з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без їх виклику та без проведення судового розгляду, а також ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження.
Відтак, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.
Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує:
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії кримінальних проступків; його характер;
дані про особу винного, який раніше не судимий; вину у скоєному визнав, щиро розкаявся у вчиненому; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, неодноразово звертався до лікаря нарколога по причині психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю; за місцем проживання скарги на нього відсутні;
положення ст.ст.50, 65 КК України.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, - а тому суд погоджується з позицією прокурора щодо запропонованої міри покарання та приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде досягнуто при призначенні покарання у виді громадських робіт.
На думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім, сприятиме зміні протиправної поведінки обвинуваченого, формування в нього відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.
Підстав для звільнення від відбування покарання судом не вбачається.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 374 КПК України, -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча суддя ОСОБА_1