Ухвала від 05.03.2024 по справі 285/1133/24

Справа № 285/1133/24

провадження № 1-кс/0285/332/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання адвоката ОСОБА_2 ,

поданого в інтересах ОСОБА_3 ,

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060530000241 від 25.02.2024,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник 04.03.2024 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений судом на напівпричіп «LECITRAILER», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі по тексту - Напівпричіп), та повернути його володільцю.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до висновку про його повернення заявнику з наступних підстав.

Положеннями КПК не визначено наслідки подання клопотання про скасування арешту майна особою, яка не є його власником.

Згідно ч.6 ст.9 КПК у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК.

Зважаючи на викладене, вбачаю підстави для застосування аналогії закону, а саме: норми п.1 ч.2 ст.304 КПК щодо повернення скарги, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, з ухвали слідчого судді від 27.02.2024 вбачається, що власником Напівпричіпу, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 . Заявник просить скасувати арешт з даного об'єкту, при цьому жодного документу на підтвердження свого статусу, як власника або володільця арештованого майна, не надає. Саме на останніх покладається обов'язок доведення відсутності потреби в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення провадження, як арешт майна.

Керуючись ст.ст.304, 329-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адвокату ОСОБА_2 його клопотання, подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна та роз'яснити, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_5 Літвин

Попередній документ
117473853
Наступний документ
117473855
Інформація про рішення:
№ рішення: 117473854
№ справи: 285/1133/24
Дата рішення: 05.03.2024
Дата публікації: 08.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.05.2024)
Дата надходження: 08.03.2024
Предмет позову: скарга адвоката на ухвалу с/с про накладання арешту на майно
Розклад засідань:
07.03.2024 09:15 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
11.03.2024 11:45 Житомирський апеляційний суд
21.03.2024 13:30 Житомирський апеляційний суд
01.04.2024 16:00 Житомирський апеляційний суд
15.04.2024 14:00 Житомирський апеляційний суд
01.05.2024 13:00 Житомирський апеляційний суд