Справа № 278/1118/24
Номер провадження 3/278/928/24
Іменем України
05 березня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Суд не в змозі розглянути дані матеріали з огляду на таке.
За змістом протоколу, порушник в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов'язки військової служби у стані алкогольного сп'яніння.
На підтвердження факту його перебування у стані алкогольного сп'яніння надано акт огляду порушника на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт-М» №00333.
Відповідно до акту №52 освідування порушника на стан алкогольного сп'яніння проводив сержант відділення ООППСР ОСОБА_2 .
Водночас ст. 266-1 КУпАП визначений порядок проходження освідування військовослужбовцями на визначення стану алкогольного сп'яніння у медичному закладі.
Зокрема, згідно з п. 2 згаданої статті огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп'яніння проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Однак, у порушення вимог згаданого пункту до справи не долучені докази про те, що ОСОБА_3 уповноважений проводити освідування за допомогою згаданого приладу.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків, викладених в описовій частині постанови.
Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
постановив:
Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: