Справа №295/2747/24
Категорія 208
3/295/1095/24
06.03.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -
До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилися, направила до суду клопотання про закриття провадженні у справі, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, розгляд справи просить проводити без її участі.
Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення, замість дати та часу вчинення адміністративного правопорушення зазначено період за який проводлася документальна планова перевірка, без конкретизації коли саме було вчинено правопорушення, а також відсутнє місце вчинення правопорушення.
Вказані обставини є суттєвим порушенням вимог ст. 256 КУпАП та перешкоджають всебічному, об'єктивному і повному з'ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.
З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст.278 КУпАП, -
Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Костенко