Справа №295/3377/24
4-с/295/20/24
06.03.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії, бездіяльність органу примусового виконання, -
ОСОБА_1 звернулася до суду за скаргою, в якій просить визнати неправомірною діяльність приватного виконавця Шабанова Віталія Валерійовича в частині примусового виконання виконавчого напису №216794, виданого 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.; скасувати постанову від 21.02.2021 по виконавчому провадженню №68737204 про стягнення з боржника основної винагороди; скасувати постанову від 21.02.2021 по виконавчому провадженню №68737204 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; скасувати постанову від 21.02.2021 по виконавчому провадженню №68737204 про арешт коштів боржника; зобов'язати приватного виконавця Шабанова В.В. повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті кошти в сумі 1500 грн.; заборонити приватному виконавцю Шабанову В.В. вчиняти будь-які дії примусового характеру у виконавчому провадженні №68737204; стягнути з приватного виконавця Шабанова В.В. на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.; постановити окрему ухвалу щодо приватного виконавця Шабанова В.В. та направити її органу досудового розслідування, у зв'язку з наявністю в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання прийняття вказаної скарги до розгляду, встановлено наступне.
Згідно ст. ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Як вбачається зі скарги, заявник оскаржує рішення та дії приватного виконавця у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса, а тому вказана скарга не підлягає розгляду судом в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.
Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).
У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.
За таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, вимоги заявника підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Одночасно суддя роз'яснює заявнику її право звернутися до суду для розгляду скарги в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 5, 19 КАС України, ст.ст. 19, 186, 259-261 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність органу примусового виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: