Справа № 165/906/24
Провадження № 1-кс/165/268/24
06 березня 2024 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12024030520000242 від 01.03.2024 за ч.1 ст.369 КК України
встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових №12024030520000242від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2024 близько 1:30 год. в м.Нововолинську, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні службового автомобіля поліції марки "RENAULT" д.н.з НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі автодороги Р-15 по вул. Генерала Шухевича, під час складання процесуальних документів, запропонував та надав працівникам ГРПП ВПД №1 (смт.Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді 100 Євро та 2000 гривень за не складання щодо нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, а відтак і не притягнення його до адміністративної відповідальності.
01.03.2024 протоколом огляду місця події в службовому автомобілі марки "RENAULT" д.н.з НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі автодороги Р-15 по вул. Генерала Шухевича м.Нововолинська було вилучено кошти: дві банкноти номіналом по 50 Євро UD6024164931 та UB3609828623, а також чотири банкноти номіналом по 500 гривень ХИ2905756 2015 року, ЕЗ8903747, ЕБ7087359, АМ8693601 2021 року, котрі упаковано у спеціальний ракет Національної поліції України (НПУ) №ICR0142027, та які як заявив ОСОБА_7 йому та ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 як неправомірну вигоду.
01.03.2024 вилучені у службовому автомобілі поліції кошти двома банкнотами номіналом по 50 Євро UD6024164931 та UB3609828623, а також чотирма банкноти номіналом по 500 гривень ХИ2905756 2015 року, ЕЗ8903747, ЕБ7087359, АМ8693601 2021 року було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так як вони являються предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі слідову базу і безпосередньо вказують на обставини його вчинення.
Вилучені 01.03.2024 протоколом огляду місця події дві банкноти номіналом по 50 (п'ятдесят) Євро UD6024164931 та UB3609828623, а також чотири банкноти номіналом по 500 (п'ятсот) гривень ХИ2905756 2015 року, ЕЗ8903747, ЕБ7087359, АМ8693601 2021 року відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, оскільки являються предметом злочину та зберегли на собі слідову базу, що підлягає доказуванню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Слідчий зазначає, що на даний час є достатні підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження - є необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.
Слідчий в судове засідання не з'явився, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно 01.03.2024 протоколом огляду місця події, а саме: дві банкноти номіналом по 50 (п'ятдесят) Євро UD6024164931 та UB3609828623, а також чотири банкноти номіналом по 500 (п'ятсот) гривень ХИ2905756 2015 року, ЕЗ8903747, ЕБ7087359, АМ8693601 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1