Справа № 161/4228/24
Провадження № 1-кс/161/1320/24
про скасування арешту на майно
06 березня 2024 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
04 березня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся власник майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2024 року, а саме, на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , комерційний опис ACTROS 1845», 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що вилучений 21 січня 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Своє клопотання власник майна мотивує тим, що в арешті на вказане майно відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрито, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.
В судове засідання старший слідчий, прокурор та представник власника майна не з'явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, кожен подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024030000000023 від 21 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2024 року в рамках вищевказаного провадження накладено арешт на майно вилучене в ході проведення огляду.
29 лютого 2024 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024030000000023 від 21 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в межах якого накладено арешт на майно, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що в арешті на майно відпала потреба, в тому числі, у зв'язку із закриттям кримінального провадження, а тому слід скасувати накладений арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2024 року, а саме, на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , комерційний опис ACTROS 1845», 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що вилучений 21 січня 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, і на праві власності належить ОСОБА_3 - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1