Справа № 161/16078/23
Провадження № 2/161/12/24
21 лютого 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк цивільну справу № 161/16078/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа Дніпропетровська обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю службових осіб органів прокуратури про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа Дніпропетровська обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю службових осіб органів прокуратури про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
21 лютого 2024 року позивач подала до суду клопотання про закриття провадження у справі. Просить суд закрити провадження в цивільній справі 161/16078/23 у зв'язку з пред'явленням позову до неналежного відповідача, з підстав, викладених в заяві.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Судом достовірно встановлено, що положеннями чинного ЦПК України не передбачено такої підстави для закриття провадження як пред'явлення позову до неналежного відповідача.
Однак, суд звертає увагу, що визначальним є бажання позивача завершити розгляд справи саме шляхом закриття провадження у справі.
Внаслідок чого суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, пред'явленого саме до відповідача Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Заявляючи клопотання про закриття провадження у справі, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви і закриття провадження у справі.
Керуючись ст. п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити повністю.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, заявленого саме до Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю службових осіб органів прокуратури про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Провадження в цивільній справі № 161/16078/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа Дніпропетровська обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю службових осіб органів прокуратури про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Ковтуненко