154/200/24
3/154/241/24
05 березня 2024 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у розпорядженні командира,
за ст.172-15 ч.2 КУпАП,
23 грудня 2023 року в умовах особливого періоду військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 був відсутнім за місцем проходження військової служби, а саме: піж час перевірки наявності особового складу 2 механізованого батальйону, яке проводилося у ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), використовував службовий час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби та про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв. 26.12.2023 року ОСОБА_2 з'явився до місця служби.
Своїми діями ОСОБА_2 допустив недбале ставлення до проходження військової служби, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 172-15 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.
Відповідно ст. 268 КУпАП, під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст.18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суддя бере до уваги рішення ЄСПЛ від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
З урахуванням того, що ОСОБА_2 не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, зважаючи на положення ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суддя дійшла висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.
Положеннями ст. 172-15 ч.2 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді та підтверджується його письмовими поясненнями наявними у матеріалах справи, а також протоколом про військове адміністративне правопорушення А1008 № 367 від 26.12.2023 року, матеріалами справи та жодним чином не було спростовано самим ОСОБА_2 у його поясненнях.
За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 8, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ірина КУСІК