Ухвала від 06.03.2024 по справі 344/12716/23

УХВАЛА

6 березня 2024 року

м. Київ

справа № 344/12716/23

провадження № 51-5751 ск 23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

установила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання приписів частин 3, 5 цієї норми процесуального права.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку. Отже, передбачені ст. 427 КПК вимоги до касаційної скарги є обов'язковими для учасників кримінального провадження.

Зазначене при зверненні до суду касаційної інстанції (далі - Суд) скаржниця залишила поза увагою.

Так, за правилами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини. Відсутність таких даних перешкоджає здійсненню провадження, адже Суд має забезпечити реалізацію права особи висловити свою позицію в судовому засіданні.

Крім того, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК захисник не додала до скарги копії оспорюваного судового рішення, завіреної належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року №485) або п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3

Попередній документ
117473238
Наступний документ
117473240
Інформація про рішення:
№ рішення: 117473239
№ справи: 344/12716/23
Дата рішення: 06.03.2024
Дата публікації: 07.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.07.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 01.04.2024
Розклад засідань:
01.08.2023 13:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
07.08.2023 15:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
19.09.2023 14:30 Івано-Франківський апеляційний суд
30.11.2023 12:00 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛАЗАРІВ ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ПОВЗЛО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
САРНОВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛАЗАРІВ ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ПОВЗЛО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
САРНОВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
адвокат:
Савченко Світлана Іванівна
апелянт:
Марченко Оксана Михайлівна
державний обвинувач:
Івано-Франківська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Івано-Франківська обласна прокуратура
захисник:
Сулима Ігор Романович
інша особа:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду
обвинувачений:
Яковлєв Олександр Юрійович
прокурор:
Івано-Франківська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
ГАЛІЯН ЛЮДМИЛА ЄВГЕНІВНА
ТИХА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ТОМИН ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСІЇВНА
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Ємець Олександр Петрович; член колегії
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ