Іменем України
05 березня 2024 року
м. Київ
справа № 739/270/24
провадження № 51-1213ск24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року,
встановив:
Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2024 року клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 повернуто захиснику, як таке, що не підлягає розгляду в порядку Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Не погодившись із вказаним рішенням, захисник оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на підставі ч. 4 ст. 399 КПК.
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, зокрема, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Частиною 6 ст. 539 КПК встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційний суд, переглядаючи ухвалу місцевого суду, враховуючи, що клопотання захисника ОСОБА_5 , було повернуто, як таке, що не підлягає розгляду в порядку КПК, із роз'ясненням захиснику, що для вирішення порушеного ним питання він може звернутися до суду в порядку КАСУ, відмовив у відкритті апеляційного провадження, мотивуючи своє рішення тим, що вимоги ч. 6 ст. 539 КПК передбачають оскарження ухвал місцевого суду лише про задоволення або відмову у задоволенні клопотання поданого в порядку ст. 537 КПК.
Тобто предметом апеляційного оскарження відповідно до кримінального процесуального законодавства України є лише ухвала суду, прийнята за результатами розгляду клопотання по суті. Питання, викладені у клопотанні захисника, не підлягають розгляду судом кримінальної юрисдикції, відповідно ухвала про повернення такого клопотання не є ухвалою, постановленою по суті розгляду.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу місцевого суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Посилання захисника на постанову Великої Палати Верховного Суду у справі
№ 243/6674/17-к від 23 травня 2018 року є безпідставним, оскільки висновок, викладений у зазначеній постанові, стосується оскарження ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення позапланових перевірок, тобто процесуальних рішень постановлених у межах кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3