05 березня 2024 року
м. Київ
справа № 200/6829/19
провадження № 61-1688ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Борисенком Владиславом Анатолійовичем, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», треті особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,
31 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Борисенко В. А. через засоби поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Борисенка В. А., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, для подання: підписаної касаційної скарги у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документа, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для третьої особи - ОСОБА_2
22 лютого 2024 року на виконання вимог наведеної ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат Борисенко В. А. через засоби поштового зв'язку подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної інстанції, до якої додав копію квитанції про сплату судового збору та нову редакцію касаційної скарги з двома копіями касаційної скарги.
Разом з тим, заявник у порушення вимог статті 392 ЦПК України не надав копії доданих до скарги матеріалів відповідно до кількості учасників справи, не зазначив у касаційній скарзі третю особу ОСОБА_2 та не надав копії касаційної скарги для ОСОБА_2 .
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зважаючи на викладене, необхідність забезпечення принципу доступу до правосуддя, суд касаційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Скаржнику необхідно усунути наведені недоліки.
Керуючись статтями 127, 185, 260, 392, 393 ЦПК України
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2024 року.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтею 394 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснощоков