Ухвала
28 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 756/16117/21
провадження № 61-795св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач), суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - заступник керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради,
відповідач - ОСОБА_1 ,
третя особа - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відзив заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року в складі судді: Диби О. В., та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року в складі колегії суддів: Невідомої Т. О., Нежури В. А., Верланова С. М.,
12 січня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року (повне судове рішення складено 15 грудня 2023 року).
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2024 року: відкрито касаційне провадження у справі; в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 рокувідмовлено; роз'яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 12 лютого 2024 року.
20 лютого 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року призначено справу до судового розгляду.
23 лютого 2024 року заступник керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради подав відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить продовжити строк на подання відзиву, оскільки ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2024 року отримано після закінчення строку на подання відзиву.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.
Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Клопотання заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської радипро продовження строку на подання відзивузадовольнити.
Продовжити заступнику керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської радистрок на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. І. Крат
Судді: Д. А. Гудима
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук