про зупинення провадження у справі
04 березня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/146/24
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом: Першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області,
вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ 02910114,
e-mail: nizhin.prok@gmail.com,
в інтересах держави в особі: Чернігівської обласної державної адміністрації,
вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 00022674,
e-mail: post@regadm.gov.ua,
До відповідача: Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області,
вул. Незалежності, 33, с. Плиски, Ніжинський район, Чернігівська область, код ЄДРПОУ 04414885, e-mail: pliskirada@ukr.net,
Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Представники сторін:
позивача: Носовець В.А.,
відповідача: не прибув,
прокурор: Князєв Д. В.
Першим заступником керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до відповідача - Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про усунення перешкоди власнику - державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 1,6847 га з кадастровим номером 7420886000:02:000:2196 шляхом:
- скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 1,6847 га з кадастровим номером 7420886000:02:000:2196, яка була здійснена 18.08.2021 відділом у м. Володимир-Волинському Головного управління Держгеокадастру у Волинській області;
- зобов'язати Плисківську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області (код ЄДРПОУ 04414885) повернути земельну ділянку площею 4,6847 га з кадастровим номером 7420886000:02:000:2196 державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неправомірного отримання Плисківською сільською радою земельної ділянки історико-культурного призначення, на якій розташована пам'ятка археології місцевого значення, держава позбавлена можливості повноцінно реалізовувати права власника щодо свого майна. Рішення сесії Плисківської сільської ради від 24.11.21 №333-16/VIII "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 55,1324 га, що розташовані на території Плисківської сільської ради, в тому числі і на земельну ділянку з кадастровим номером 7420886000:02:000:2196", суперечить вимогам земельного законодавства та закону про охорону культурної спадщини, порушує виключне право власності держави України на земельні ділянки відповідної категорії та виду користування, а тому є незаконним.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 справу №927/146/24 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.
Ухвалою суду від 08.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 04.03.2024 року на 10:00, встановлено сторонам строки для подання письмових заяв.
В підготовче засідання 04.03.2024 прибули представник позивача та прокурор.
Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату підготовчого засідання - не прибув.
В підготовчому судовому засіданні 04.03.2024 відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
За приписами п. 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження в справі в випадку перегляду судового рішення в подібних правовідносинах (в іншій справі) в касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
06.06.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу про передачу на розгляд Великій Палаті Верховного Суду справи №927/1206/21 за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Івангородське» про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності та визнання недійсними договорів оренди.
Підстава передачі справи № 927/1206/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду - відступ від висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 557/303/21 і від 17.05.2023 у справі № 748/1335/20. Згідно з цими висновками землі історико-культурного призначення, на яких розташовані пам'ятки археології, віднесені до категорії особливо цінних земель; повернення земельної ділянки історико-культурного призначення державі слід розглядати не як віндикаційний, а як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця цієї ділянки.
Мотивував необхідність відступу тим, що негаторний позов можна заявити тоді, коли майно не вибуває з володіння власника, а саме, коли порушені права останнього користуватися та розпоряджатися відповідним майном. У разі, якщо публічний власник втратив як фізичне, так і юридичне володіння (інша особа зареєструвала на своє ім'я право в державному реєстрі прав на нерухоме майно, як у справі, що розглядається, так і в справі № 748/1335/20), для захисту права власності треба застосовувати віндикаційний позов. Тому задоволення вимоги про витребування земель історико-культурного призначення, на яких розташовані пам'ятки археології, з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника.
16.08.2023 Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу про прийняття до розгляду справи № 927/1206/21 (провадження № 12-31гс23).
За висновком Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.04.2020 у справі № 910/4450/19, подібність правовідносин в іншій чи аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб'єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов'язки сторін спору) та об'єкт (предмет).
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 16.08.2023 у справі № 927/1206/21 зазначила, що за обставинами цієї справи, спірні правовідносини стосуються земельних ділянок, які, як установив суд першої інстанції, є землями історико-культурного призначення. На них розташовані пам'ятки археології місцевого значення (поселення ІІІ-V ст. з охоронним № 3629-Чр і курган ІІ-І тис. до н. е. з охоронним № 3652-Чр), які за Законом № 1805-III можуть перебувати виключно в державній власності. Отже, змістом абсолютних правовідносин власності в цьому спорі є право власності держави на земельні ділянки, на яких розташовані пам'ятки археології, та обов'язки інших суб'єктів (зокрема, територіальної громади, юридичної особи-орендаря) не перешкоджати власникові користуватися та розпоряджатися цими ділянками. Об'єктами спірних правовідносин є земельні ділянки, в межах яких розміщені пам'ятки археології, а суб'єктами цих відносин - держава, територіальна громада-набувач і юридична особа-орендар.
Таким чином, за змістом (правами й обов'язками учасників спору) й об'єктами спірних правовідносин (земельними ділянками, у межах яких розташовані пам'ятки археології) відносини у справах №927/1206/21 та №927/146/24 є подібними. Певні відмінності в суб'єктному складі спірних правовідносин у справі №927/146/24, а також у формулюванні позовних вимог на вказаний висновок не впливають, бо правове регулювання поводження із земельними ділянками історико-культурного призначення та пам'ятками археології за Земельним кодексом України і Законом № 1805-III не залежить від виду суб'єктів, які вступають у відповідні відносини стосовно цих об'єктів.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що Велика Палата Верховного Суду здійснює перегляд судового рішення в подібних правовідносинах в іншій справі №927/1206/21, зокрема з питань ефективного способу захисту порушених прав держави як власника земель, на яких розташовані пам'ятки археології, тому наявні підстави для зупинення провадження в цій справі за ініціативою суду.
За змістом п. 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження в справі зупиняється в випадку, встановленому п. 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 182 - 183, п. 7 частини 1 статті 228, статями 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Зупинити провадження у справі №927/146/24 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в подібних правовідносинах у справі № 927/1206/21.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів в порядку статті 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2024.
Суддя М.В. Фесюра
Інформацію у справі можна одержати у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua