18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
04 березня 2024 року Черкаси справа №925/1388/22
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., за участі представників сторін:
від позивача: Стойко А.Ю. - адвокат за ордером;
від відповідача: Саєнко А.М. - за довіреністю; Тимофєєва Г.Г. - вільний слухач;
за участі експерта Рубель А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ-АРСЕНАЛ" (с.Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область) до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (м.Черкаси) про стягнення 1 994 424,17 грн.,
Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в розмірі 1 994 424,17 грн. на підставі договору підряду № 1 від 23.12.2017, укладеного між сторонами у справі.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження.
Ухвалою від 06.04.2023 призначено комплексну судову будівельно-технічну, оціночну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято - Макаріївська, 135 А).
12.12.2023 судом отримано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Черкаське відділення, висновок експерта від 08.12.2023 № 559/23-23 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та повернуто до суду справу № 925/1388/22.
Ухвалою від 18.12.2023 провадження у справі поновлено і сторонам запропоновано ознайомитися із висновком експертизи та визначитися у своїх подальших діях.
12.02.2024 року в справу від відповідача надійшло клопотання від 09.02.2024 № 136/04-10 про виклик експерта, яким Департамент будівництва просить забезпечити явку експерта А. Рубель в засідання для роз'яснення висновків його експертизи та підготував питання для експерта, викладені у клопотанні. Представник позивача клопотання підтримав.
Клопотання судом було задоволено.
В засідання 04.03.2024 експерт Рубель А. з'явився особисто і надав на пропозицію суду письмові відповіді на питання, поставлені експерту у клопотанні відповідача.
За правилами чинного ГПК України, експерт допитується виключно на стадії розгляду справи по суті.
Ухвалою від 12.02.2024 суд пропонував сторонам визначитися із можливістю переходу до розгляду по суті в даному засіданні.
Представники відповідача вказали, що частина коштів, які позивач просить стягнути, були вже сплачені позивачу до часу звернення до суду, однак відповідач про це суд не повідомив.
Якщо кошти дійсно були сплачені в рахунок боргу, то лише до часу закриття підготовчого провадження за правилами ст. 46 ГПК позивач може скористатися правом подати заяву про зменшення позовних вимог і тому представник позивача просить підготовче провадження не закривати і уточнити питання про актуальну суму боргу із своїм довірителем.
Сторони також погодилися із пропозицією суду ознайомитися за матеріалами справи у електронних кабінетах із письмовими поясненнями експерта Рубель А., які суд отримав в засіданні 04.03.2024 і приєднав до справи та визначитися в наступному засіданні чи потрібно експерта допитувати на стадії розгляду справи по суті.
З підстав викладеного засідання слід перенести.
Керуючись ст. 182,183 ГПК України, -
Відкласти підготовче засідання у справі на 14:30 год. 20 березня 2024 року.
Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.
Приєднати до матеріалів справи письмові пояснення експерта від 04.03.2024 з урахуванням яких сторонам слід остаточно визначитися із необхідністю виклику експерта в засідання по розгляду справи по суті.
Запропонувати обом сторонам зробити звірку розрахунків та подати суду підтверджуючі первинні документи про часткову сплату заявленого до стягнення боргу і визначитися із своїми процесуальними діями стосовно сплачених сум (якщо це мало місце) .
Повідомити сторони про час і місце проведення засідання у справі, явку представників сторін в засідання визнати не обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Суддя Н.М. Спаських