Ухвала від 06.03.2024 по справі 916/897/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" березня 2024 р.м. Одеса № 916/897/24

Суддя Господарського суду Одеської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 04.03.2024 (вх. № 923/24)

за позовом Фізичної особи-підприємця Шевчук Тамари Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "ДРУЖБА НАРОДІВ" (67211, Одеська область, Іванівський район, с.Червонознам'янка, вул.Генерала Плієва, буд. 12, код ЄДРПОУ 03769215)

про стягнення 626 407, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шевчук Тамара Анатоліївна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "ДРУЖБА НАРОДІВ" про стягнення 626 407, 65 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів позивачем було надано опис вкладення від 16.02.2023р., однак вказаний опис вкладення не містять номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, опис вкладення від 01.03.2024р. без номеру поштового відправлення не є належним доказом направлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Враховуючи вищевикладене, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов'язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв'язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

Однак, в додатках до позовної заяви додатках не містяться чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв'язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що у поданій позовній заяві позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, відтак, позивач не виконав вимоги перелічені вище за текстом, згідно ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Фізичною особою-підприємцем Шевчук Тамарою Анатолієвною не виконано вимоги статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Шевчук Тамари Анатоліївни (вх. № 923/23 від 04.03.2024)- залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п'ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Cуддя Т.Г. Пінтеліна

Попередній документ
117472558
Наступний документ
117472560
Інформація про рішення:
№ рішення: 117472559
№ справи: 916/897/24
Дата рішення: 06.03.2024
Дата публікації: 08.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.08.2024)
Дата надходження: 04.03.2024
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
11.04.2024 10:30 Господарський суд Одеської області
06.05.2024 10:45 Господарський суд Одеської області
28.05.2024 16:00 Господарський суд Одеської області
04.07.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
05.08.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
04.11.2024 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.12.2024 16:00 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
суддя-доповідач:
ДІБРОВА Г І
ПІНТЕЛІНА Т Г
ПІНТЕЛІНА Т Г
відповідач (боржник):
Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба народів"
Приватне сільськогосподарське підприємство "ДРУЖБА НАРОДІВ"
Відповідач (Боржник):
Приватне сільськогосподарське підприємство "ДРУЖБА НАРОДІВ"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба народів"
Приватне сільськогосподарське підприємство "ДРУЖБА НАРОДІВ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба народів"
Приватне сільськогосподарське підприємство "ДРУЖБА НАРОДІВ"
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Шевчук Тамара Анатоліївна
представник відповідача:
Моц Вадим Віталійович
суддя-учасник колегії:
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ЯРОШ А І