Ухвала від 04.03.2024 по справі 489/742/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 березня 2024 року Справа № 489/742/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши заяву №б/н від 27.02.2024 (вх.№2274/24 від 27.02.2024) Миколаївської міської ради про ухвалення додаткового рішення, у справі

за позовом: Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 26565573, електронна адреса: sov@mkrada.gov.ua)

до відповідача-1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Естетік-1”, 54001, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 51/2, код ЄДРПОУ 34566016

про: скасування записів про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області із заявою №б/н від 27.02.2024 (вх.№2274/24 від 27.02.2024) в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати, а саме про стягнення судового збору з відповідачів на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне:

У відповідності до ч.2 ст.170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, позивачем не надано доказів відправлення відповідачам заяви №б/н від 27.02.2024 про ухвалення додаткового рішення, оскільки заява №б/н про ухвалення додаткового рішення датована та підписана 27.02.2024, при цьому в доданому до заяви описі вкладення та накладній зазначена дата відправки 24 лютого 2024 року, тобто дата відправлення заяви передує даті її виготовлення, що є недопустимим.

Враховуючи викладене, заява Миколаївської міської ради не відповідає наведеним вимогам законодавства, оскільки до заяви №б/н датованої 27.02.2024 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заяву Миколаївської міської ради слід повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №б/н від 27.02.2024 (вх.№2274/24 від 27.02.2024) про ухвалення додаткового рішення - повернути Миколаївській міській раді.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 04.03.2024.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України.

Суддя Н.О.Семенчук