просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
06 березня 2024 року м.Харків Справа № 14/5014/407/2012
Господарський суд Луганської області у складі:
суддя Іванов А.В.
при секретарі судового засідання Багацькому А.О.,
розглянувши в судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у наказі №128 від 15.02.2024 у справі №14/5014/407/2012
за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень», м. Кривий Ріг,
до Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», м. Антрацит Луганської області,
про стягнення 17 595 грн. 00 коп.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 09.04.2012 у справі №14/5014/407/2012 позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", с. Дубівське, м. Антрацит, ідентифікаційний код 00179648 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця», в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" м. Кривий Ріг, вул.Ленінського Комсомолу, 2, ідентифікаційний код 01073828 штраф 17595 грн., витрати на сплачений судовий збір 1609 грн. 50 коп.
На виконання вказаного рішення Господарського суду Луганської області було видано наказ від 23.04.2012 №14/5014/407/2012.
Ухвалою Господарського суду Луганської області суду від 19.04.2016 заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ, від 22.03.2016 №ДНЮ-2/137 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №33217649 на його правонаступником з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 23.04.2012 №14/5014/407/2012 задоволено. Здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 33217649 з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 09.04.2012 у справі № 14/5014/407/2012, а саме стягувача - Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» (вул. Ленінського Комсомолу, буд.2, м. Кривий Ріг, 50023, ідентифікаційний код 01073828) на його процесуального правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд.108, ідентифікаційний код 40081237, п/р НОМЕР_1 в філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код банку 305482). Вважати стягувачем за наказом господарського суду Луганської області №14/5014/407/2012 від 23.04.2012 - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд.108, ідентифікаційний код 40081237, п/р НОМЕР_1 в філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код банку 305482). Виконання наказу господарського суду Луганської області №14/5014/407/2012 від 23.04.2012 здійснювати з урахуванням даної ухвали.
Ухвалою Господарського суду Луганської області суду від 04.09.2017 заяву Криворізької дирекції залізничних перевезень Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» №ДНЮ-2/128 від 01.08.2017 про видачу дубліката судового наказу у справі №14/5014/407/2012 задоволено. Видано Криворізькій дирекції залізничних перевезень Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» дублікат наказу Господарського суду Луганської області №14/5014/407/2012 від 23.04.2012.
26.02.2024 до суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява про заміну сторони у наказі №128 від 15.02.2024, в якій просив здійснити заміну сторони в наказі Господарського суду Луганської області від 23.04.2012 у справі №14/5014/407/2012, а саме боржника - Відкрите акціонерне товариство “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська”.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2024 заява у справі №14/5014/407/2012 передана на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Луганської області №19-р від 26.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв'язку із тим, що суддя Євген Лісовицький 26.01.2024 отримав листок непрацездатності, станом на 26.02.2024 продовжує хворіти.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 заява у справі №14/5014/407/2012 передана на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області суду від 27.02.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у наказі №128 від 15.02.2024 у справі №14/5014/407/2012 до розгляду. Запропоновано ТОВ “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська” невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Явку в судове засідання представників учасників справи визнано необов'язковою.
Представники сторін в судове засідання 06.03.2024 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Судом враховується, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши заяву про заміну сторони у наказі, судом встановлено наступне.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 09.04.2012 у справі №14/5014/407/2012 позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", с.Дубівське, м. Антрацит, ідентифікаційний код 00179648 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця», в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" м. Кривий Ріг, вул.Ленінського Комсомолу, 2, ідентифікаційний код 01073828 штраф 17595 грн., витрати на сплачений судовий збір 1609 грн. 50 коп.
На виконання вказаного рішення Господарського суду Луганської області було видано наказ від 23.04.2012 №14/5014/407/2012.
Боржником у даному наказі визначено Відкрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" (вул. Гагаріна, 51, смт. Дубівський, м. Антрацит Луганської області, код ЄДРПОУ 00179648).
За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Відкрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" було перейменовано в Публічне акціонерне товариство “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська”, яке в подальшому реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська”, про що в реєстрі міститься запис №13791450000000872 від 26.12.2012.
Наведене стало підставою для звернення стягувача із заявою про заміну сторони у наказі, а саме боржника - Відкрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська”.
Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони у наказі, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною 1 ст. 18 ГПК України та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
За змістом ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України", "Горнсбі проти Греції").
Крім того, Конституційний Суд України також вказував, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (рішення від 13.12.2012 у справі № 18-рп/2012), а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (рішення від 25.04.2012 у справі № 11-рп/2012).
За приписами ч.ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За змістом ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті щодо заміни сторони її правонаступником у разі вибуття застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб'єктів прав або обов'язків у матеріальних правовідносинах. Тобто, спочатку має відбутися зміна у матеріальних відносинах, щодо яких існує спір або розглянутий спір, а потім, як наслідок, здійснене процесуальне правонаступництво.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в постановах від 24.01.2018 року у справі №41/207 та від 05.04.2018 року у справі №923/607/16.
За загальним визначенням, правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки.
Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб'єктивні права та обов'язки попередника.
Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" було перейменовано в Публічне акціонерне товариство “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська”, яке в подальшому реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська”.
В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься запис №13791450000000872 від 26.12.2012 про державну реєстрацію юридичної особи, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська”, що утворена в результаті перетворення.
Частиною 1 ст. 104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Стаття 108 ЦК України передбачає, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.
За змістом ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська” (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 426, ідентифікаційний код 00179648) є правонаступником Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська” (94637, смт. Дубівський, м. Антрацит Луганської області, вул. Гагаріна, буд. 51, ідентифікаційний код 00179648), а відповідно і Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", у даних правовідносинах.
Як вказала Велика Палата Верховного суду в постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17 правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.
Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п'ятій статті 334 ГПК України.
Вищенаведене зумовлює висновок суду про те, що заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у наказі №128 від 15.02.2024 у справі №14/5014/407/2012 підлягає задоволенню.
В зв'язку з чим, в наказі Господарського суду Луганської області від 23.04.2012 №14/5014/407/2012 боржник - Відкрите акціонерне товариство “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська” підлягає заміні на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська”.
Керуючись ст.ст. 52, 120, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у наказі №128 від 15.02.2024 у справі №14/5014/407/2012 задовольнити.
2. Замінити боржника - Відкрите акціонерне товариство “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська” (94637, смт. Дубівський, м. Антрацит Луганської області, вул. Гагаріна, буд. 51, ідентифікаційний код 00179648) в наказі Господарського суду Луганської області від 23.04.2012 №14/5014/407/2012 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська” (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 426, ідентифікаційний код 00179648).
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 06.03.2024 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.
Суддя А.В. Іванов