Ухвала від 06.03.2024 по справі 911/1648/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1648/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши

клопотання ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 02.08.2021, зокрема: відкрито провадження у справі №911/1648/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник); введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича (свідоцтво №1842 від 20.02.2018; далі - керуючий реструктуризацією); вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою суду від 08.06.2023, яка залишена в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023, зокрема, затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , яким реструктуризовано заборгованість боржника перед ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі - кредитори).

2. 20.02.2024 засобами поштового зв'язку до суду звернувся ОСОБА_1 із клопотанням від 19.02.2024 (вх. №2532/24 від 23.02.2024) про зобов'язання ОСОБА_2 надати свої банківські реквізити у вигляді банківської довідки про відкриття рахунку на вказаного кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У свою чергу, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, клопотання встановлені ст. 170 ГПК України.

2.1. Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, зокрема, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає заяву, її місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас, клопотання боржника не містить відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, що свідчить про недотримання вищевказаних положень ГПК України.

2.2. Частиною 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Так, ч. 7 ст. 42 ГПК України встановлено - якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом із цим, судом беруться до уваги положення ч. 6 ст. 6 ГПК України, якими передбачено, що арбітражні керуючі реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Отже, відповідне клопотання фактично подане боржником на стадії виконання ухвали суду 08.06.2023, а відтак, ОСОБА_1 зобов'язаний надати суду докази його направлення іншим учасникам справи, а саме, кредиторам та керуючому реструктуризацією.

Зі свого боку, боржник як доказ направлення відповідного клопотання надав суду лише скриншот із електронної пошти, в якому зазначено, що направлення здійснювалось ОСОБА_5 .

Проте, обраний боржником спосіб виконання ч. 2 ст. 170 ГПК України не відповідає ч.7 ст.42 ГПК України, а відтак, указаний документ не може братись судом до уваги як допустимий доказ, який підтверджує надіслання відповідного клопотання вказаній особі.

3. За змістом ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 6, 12, 42, 170, 234-235, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 19.02.2024 (вх. №2532/24 від 23.02.2024) про зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 06.03.2024 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 06.03.2024.

Попередній документ
117472208
Наступний документ
117472210
Інформація про рішення:
№ рішення: 117472209
№ справи: 911/1648/21
Дата рішення: 06.03.2024
Дата публікації: 08.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.09.2025)
Дата надходження: 17.09.2025
Предмет позову: ЕС: поновлення строку на подання клопотання про відеоконференцію
Розклад засідань:
05.07.2021 09:15 Господарський суд Київської області
15.07.2021 09:05 Господарський суд Київської області
21.10.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2022 10:30 Господарський суд Київської області
03.03.2022 10:40 Господарський суд Київської області
28.08.2022 09:30 Господарський суд Київської області
19.09.2022 09:30 Господарський суд Київської області
06.10.2022 09:30 Господарський суд Київської області
28.11.2022 09:30 Господарський суд Київської області
19.12.2022 11:00 Господарський суд Київської області
23.01.2023 11:00 Господарський суд Київської області
26.01.2023 12:15 Господарський суд Київської області
13.02.2023 10:30 Господарський суд Київської області
16.02.2023 10:30 Господарський суд Київської області
06.03.2023 11:30 Господарський суд Київської області
06.03.2023 11:45 Господарський суд Київської області
20.03.2023 09:30 Господарський суд Київської області
13.04.2023 10:00 Господарський суд Київської області
08.05.2023 09:30 Господарський суд Київської області
15.05.2023 10:15 Господарський суд Київської області
25.05.2023 10:00 Господарський суд Київської області
05.06.2023 10:00 Господарський суд Київської області
08.06.2023 10:30 Господарський суд Київської області
11.09.2023 15:30 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
11.07.2024 09:30 Господарський суд Київської області
08.08.2024 11:15 Господарський суд Київської області
11.11.2024 09:45 Господарський суд Київської області
25.11.2024 09:30 Господарський суд Київської області
09.12.2024 11:30 Господарський суд Київської області
07.08.2025 10:30 Господарський суд Київської області
01.09.2025 11:45 Господарський суд Київської області
18.09.2025 10:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК Т Д
КАРПЕЧКІН Т П
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
3-я особа:
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Представник ТОВ "Нафтаукртранс" Григоренко Ю.С.
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Григоренко Юрій Сергійович
представник ТОВ "Нафтаукртранс" Григоренко Ю.С.
Представник ТОВ "Нафтаукртранс" Григоренко Ю.С.
відповідач (боржник):
Савченко Іван Мколайович
державний виконавець:
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник:
Голова Зборів кредиторів Голуменков В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Гарбарчук Олена Петрівна
Слободян Олена Петрівна
кредитор:
Адвокат Адвокатського об'єднання "Вернидубов та партнери" Лукашева З.В.
Грицан Володимир Іванович
Грицик Михайло Іванович
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
Савченко Іван Миколайович
представник заявника:
Козаренко Євгеній Валерійович
представник кредитора:
Адвокат Коненко Олена Степанівна
представник позивача:
Адвокат Мокрієнко Тарас Вікторович
приватний виконавець:
Корольов М.А.
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГОНЧАРОВ С А
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
СОТНІКОВ С В