Ухвала від 06.03.2024 по справі 907/30/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі (перехід у загальне провадження)

"06" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/30/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційно-логістична компанія «Пілот», м. Харків

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт прінт», м. Ужгород

про стягнення 234 020,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційно-логістична компанія «Пілот» заявило позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт прінт» про стягнення 234 020,00 грн заборгованості. Позов заявлено з посиланням на статті 509, 526, 530, 611, 612, 615, 629, 837, 849, 1212 ЦК України.

Ухвалою суду від 19.01.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 31.01.2024 надійшла заява вх. №02.3.1-02/723/24, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

Ухвалою суду від 02.02.2024 судом відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

23.02.2024 відповідач подав до суду відзив.

05.03.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій одночасно клопотав про поновлення строку на подання відповіді на відзив (вх. № 02.3.1-02/1737/23). Ухвалою суду від 06.03.2024 поновлено позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив.

05.03.2024 позивач подав до суду додаткові пояснення.

05.03.2024 позивач подав до суду клопотання (вх. № 02.3.1-02/1734/23), в якому просить поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційно-логістична компанія «Пілот» строки на подачу клопотання про призначення експертизи; призначити по справі № 907/30/24 почеркознавчу експертизу; призначити по справі № 907/30/24 технічну експертизу документів; витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт прінт» (код ЄДРПОУ 36815414; 88020, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м. Ужгород, вул. Трудова, будинок 1) оригінал видаткової накладної № 52 від 30.03.2023 року на загальну суму 65 460,00 грн та оригінал видаткової накладної №195 від 08.09.2023 року на загальну суму 172 800,00 грн, копії які були долучені ТОВ «Пласт прінт» до відзиву на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного дослідження доказів, які долучені до позовної заяви, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин, керуючись основними принципами та завданнями господарського судочинства, сприяючи в реалізації сторонами справи прав, передбачених ГПК України, суд постановляє здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на наведене, суд переходить до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/30/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 17 квітня 2024 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

3. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук

Попередній документ
117471757
Наступний документ
117471759
Інформація про рішення:
№ рішення: 117471758
№ справи: 907/30/24
Дата рішення: 06.03.2024
Дата публікації: 08.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.05.2025)
Дата надходження: 18.01.2024
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
17.04.2024 14:30 Господарський суд Закарпатської області
23.05.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
27.06.2024 14:30 Господарський суд Закарпатської області
20.08.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
03.10.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
20.11.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
19.03.2025 11:30 Господарський суд Закарпатської області
27.03.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
07.05.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
АНДРЕЙЧУК Л В
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пласт прінт"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційно-логістична компанія "Пілот"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пласт прінт"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційно-логістична компанія "Пілот"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пласт прінт"
Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл.професора М.С.Бокаріуса
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТ ПРІНТ»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційно-логістична компанія "Пілот"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційно-логістична компанія «Пілот»
представник відповідача:
Адвокат Гужва Антон Миколайович
Адвокат П'ятіна Анастасія Ігорівна
представник позивача:
адвокат Стеценко Сергій Георгійович
Чубаренко Олег Олександрович
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ