вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
за результатами розгляду заяви
про розстрочення виконання рішення суду
05.03.2024м. Дніпро№ 904/3606/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.
та представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача (заявника): Добровольський А.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (м. Нікополь Дніпропетровської області)
про розстрочення виконання судового рішення
у справі:
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ)
до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (м. Нікополь Дніпропетровської області)
про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0040-02032 від 01.01.2019 у загальному розмірі 4 386 242 грн. 48 коп.
У липні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (далі - відповідач) заборгованість за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0040-02032 від 01.01.2019 у загальному розмірі 4 386 242 грн. 48 коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 3 100 947 грн. 99 коп. - основного боргу, 1 108 158 грн. 15 коп. - інфляційних втрат, 176 116 грн. 85 коп. - 3% річних та 65 778 грн. 34 коп. - частину витрат по сплаті судового збору, в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
У подальшому, матеріали справи були витребувані ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2023, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2023.
Супровідним листом від 21.11.2023, на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2023, матеріали справи були направлені до Центрального апеляційного господарського суду.
Від Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення (вх. суду № 8124/24 від 19.02.2024), в якій останнє просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 у справі № 904/3606/23, яке набрало законної сили 14.02.2024, частинами на 6 місяців, у такий спосіб:
- 741 833 грн. 56 коп. з ПДВ до 31.03.2024;
- 741 833 грн. 56 коп. з ПДВ до 30.04.2024;
- 741 833 грн. 56 коп. з ПДВ до 31.05.2024;
- 741 833 грн. 56 коп. з ПДВ до 30.06.2024;
- 741 833 грн. 56 коп. з ПДВ до 31.07.2024, з яких 133 613 грн. 75 коп. з ПДВ та 608 219 грн. 81 коп. без ПДВ;
- 741 833 грн. 53 коп. без ПДВ до 31.08.2024.
У той же час, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (заяви, клопотання в межах даної справи).
З огляду на викладене, суд вважав за необхідне відкласти розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про розстрочення виконання судового рішення до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення у даній справі та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.
Враховуючи вказане, ухвалою суду від 21.02.2024 розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про розстрочення виконання судового рішення було відкладено до повернення матеріалів справи № 904/3606/23 до Господарського суду Дніпропетровської області.
28.02.2024 матеріали справи № 904/3606/23 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.
Враховуючи вищевикладені обставини, ухвалою суду заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про розстрочення виконання судового рішення було прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 27.12.2022.
Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли пояснення щодо заяви про розстрочення виконання рішення суду (вх. суду № 10532/24 від 01.03.2024), в яких він просить суд у задоволенні заяви відповідача відмовити, посилаючись на таке:
- НЕК "Укренерго" належить до Державного сектору економіки та забезпечує роботу об'єктів критичної інфраструктури. Окрім цього, НЕК "Укренерго" входить до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18.03.2020 № 221 "Про внесення змін до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави";
- загальновідомим із офіційних засобів масової інформації є те, що НЕК "Укренерго" в результаті ракетних атак на енергетичні об'єкти магістральних мереж України зазнало пошкоджень, що як наслідок для відновлення енергоспроможності держави потребує великих фінансових витрат. Масовані ракетні обстріли української енергетичної інфраструктури тривають з 10.10.2022. За даними уряду, внаслідок обстрілів у країні пошкоджено близько 50% об'єктів енергосистеми. На сьогодні позивач знаходиться у не менш скрутному становищі ніж інші суб'єкти господарювання, які постраждали та продовжують потерпати внаслідок військової агресії російської федерації. Відновлення нормальної роботи пошкоджених об'єктів електроенергетики які потребують великого фінансування є першочерговим завданням, оскільки має вкрай важливе значення для перемоги над агресором та забезпечення життєдіяльності громадян України. При цьому, відновлювальні роботи вимагають неабияких коштів та зусиль, в умовах, коли зменшилися обсяги постачання електричної енергії, погіршився стан розрахунків контрагентів;
- затримка отримання коштів стратегічним підприємством створює негативні фінансові ризики особливо в період військової агресії російської федерації, які могли бути направлені на відновлення критичної інфраструктури. Заборгованість, яка виникла у відповідача перед позивачем у розмірі 3 100 947 грн. 99 грн., виникла ще у серпні 2021 року та триває станом на березень 2024 вже понад 3 роки. Розстрочення сплати заборгованості приведе до вкрай негативних фінансових наслідків для підприємства, яке має стратегічне значення;
- в якості доказів неплатоспроможності відповідачем надано витяги з ЄРДР, повідомлення ДСНС про виникнення надзвичайної ситуації, довідки по тривогам та накази про оголошення простою, однак, вказані документи не можуть достовірно свідчити про фінансову неспроможність боржника своєчасно виконати рішення господарського суду у даній справі. Відповідачем не подано до суду таких бухгалтерських документів як фінансові звіти та звіти про фінансові результати за 2022-2023 роки, а також не надано баланс (звіт про фінансовий стан), який відображає на певну дату його активи, зобов'язання та власний капітал та дозволяє підтвердити фінансовий стан підприємства;
- наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, не є тією виключною обставиною, в розумінні статті 331 Господарського кодексу України, які б давали підстави для надання розстрочення виконання судового рішення. Надання розстрочення виконання рішення суду у даній справі може призвести до порушення майнових інтересів НЕК "Укренерго", як учасника господарських відносин, який належним чином виконав договірні зобов'язання.
У судове засідання 05.03.2024 з'явився представник відповідача (заявника); представник позивача у вказане засідання не з'явились, при цьому судом враховані подані позивачем пояснення, з яких вбачається, що позивач належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання з розгляду заяви.
У судовому засідання представник відповідача (заявника) просив суд задовольнити подану ним заяву, посилаючись на обставини, викладені у заяві про розстрочення виконання рішення суду.
У судовому засіданні 05.03.2024 досліджені докази в обґрунтування заяви, заслухані позиції учасників справи щодо поданої заяви.
Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, заслухавши пояснення представника відповідача (заявника),
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 3 100 947 грн. 99 коп. - основного боргу, 1 108 158 грн. 15 коп. - інфляційних втрат, 176 116 грн. 85 коп. - 3% річних та 65 778 грн. 34 коп. - частину витрат по сплаті судового збору, в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, зміни способу або порядку виконання його виконання, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
При цьому, на відміну від статті 121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) стаття 331 Господарського процесуального кодексу України не містить вимогу про винятковість випадків, коли може бути відстрочено чи розстрочено виконання рішення суду.
Таким чином, обов'язковою умовою надання відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, зміни способу або порядку виконання його виконання, є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання такого рішення, які заявник повинен довести відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України.
До того ж, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, зміни способу або порядку виконання його виконання, суд для юридичних осіб зобов'язаний також враховувати ступінь вини відповідача у виникненні спору.
Так, у відповідності до вказаних норм закону, Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, в якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 на 6 місяців. В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на військову агресію Російської Федерації, введенням в Україні воєнного стану та обставини того, що, починаючи з 12.07.2022 місто Нікополь та Нікопольський район Дніпропетровської області піддається систематичним обстрілам, снаряди яких уже неодноразово влучили на територію Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", внаслідок чого було зруйновано виробничі потужності та спричинено матеріальну шкоду підприємству, у зв'язку з чим оплата сум, які визначені до стягнення рішенням суду, у теперішній час, враховуючи вказані умови воєнного часу, є надмірним тягарем, що значно ускладнить ведення господарської діяльності або може призвести до його зупинки.
Вищевказане і стало причиною звернення до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.
Проаналізувавши подану Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" заяву, господарський суд приходить до висновку, що заявником доведено наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення по даній справі з огляду на наступне:
- місцезнаходженням відповідача є м. Нікополь Дніпропетровської області. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 169 від 27.07.2022 "Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75" Нікопольська міська територіальна громада внесена до переліку громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій (https://www.minre.gov.ua/doc/doc/91). Наявність воєнних (бойових) дій також підтверджена наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 217 від 26.09.2022 (https://www.minre.gov.ua/doc/doc/97);
- загальновідомим фактом є те, що, починаючи з липня 2022 року місто Нікополь в Дніпропетровській області і по теперішній час піддається щоденним систематичним обстрілам з боку військ Російської Федерації, які знаходяться на відстані 7 кілометрів по басейну тепер вже колишнього Каховського водосховища від міста Нікополь: https://adm.dp.gov.ua/news/vnochi-rosijski-vijska-vdarili-odrazu-po-trom-rajonam-oblasti, https://t.me/mykola_lukashuk/761, https://t.me/dnipropetrovskaODA/1349, https://adm.dp.gov.ua/news/masova-vorozha-ataka-na-dnipropetrovshchinu-zaginula- ІНФОРМАЦІЯ_1 , https://bykvu.com/ua/bukvy/rosiiany-vedut-obstrily-nikopolia-ta-marhantsia-zi-spalnykh- raioniv-okupovanoho-enerhodaru-mer/ ).
- починаючи з серпня 2022 року господарська діяльність АТ "Нікопольський завод феросплавів" знаходиться в стані часткового простою, що викликано руйнуванням його майна, яке використовується ним у його діяльності, внаслідок ворожих обстрілів;
- так, 18.07.2022 та 15.08.2022 частина адміністративних будівель та виробничих потужностей АТ "Нікопольський завод феросплавів" була зруйнована та пошкоджена внаслідок влучання реактивних снарядів з реактивних систем залпового вогню "Град" ворожих військ Російської Федерації. Внаслідок таких влучань виникали і пожежі, які додатково знищували майно відповідача. Загалом по об'єктах та майну АТ "Нікопольський завод феросплавів" станом на 18.02.2024 компетентними слідчими органами зафіксовано 33 факти ворожих артилерійських обстрілів з реактивних систем залпового вогню, ствольної артилерії та атак БПЛА. Серед таких обстрілів АТ "Нікопольський завод феросплавів", зокрема: 31.08.2022, 15.09.2022, 05.01.2023, 04.11.2023, 12.11.2023, 20.11.2023, 05.12.2023, 22.12.2023 та 16.01.2024 внаслідок ворожих обстрілів з боку Російської Федерації було пошкоджено об'єкти цивільної інфраструктури, які належать АТ "Нікопольський завод феросплавів". Так, внаслідок влучання реактивних снарядів з РСЗВ "Град", обстрілів зі ствольної артилерії, атак з БПЛА ворожих військ, значних руйнувань зазнали соціальні об'єкти АТ "Нікопольський завод феросплавів". 07.10.2022 внаслідок артилерійського обстрілу з боку Російської Федерації залізничної станції "Нікополь-Сортувальний АТ "Нікопольський завод феросплавів" було пошкоджено частину залізничної колії, рухомий склад та розподільчу коробку трансформатора ТП-418 ТМ160/6, що призвело до призупинення руху вантажного залізничного транспорту на власних коліях АТ "Нікопольський завод феросплавів" (поставка сировини для виробництва феросплавів, збут готової продукції АТ НЗФ). 19.12.2022 внаслідок ворожого обстрілу ствольною артилерією російських військ повністю знищені належні позивачу електропередавальну лінію та високовольтні кабелі. 16.02.2023 при ворожому обстрілі було пошкоджено провід повітряної лінії, який живить плавильні печі АТ "Нікопольський завод феросплавів", що призвело до тимчасової зупинки виробництва. 09.03.2023 ворог здійснив ракетну атаку по енергетичній системі Нікопольського району. Під час обстрілу ракетами С-300, пошкоджень зазнала підстанція 330 кВ "Нікопольська", яка належить позивачу - ПрАТ "НЕК "Укреренго". Внаслідок обстрілу на території підстанції виникла пожежа. Вогнем було знищено певне обладнання підстанції, що призвело до знеструмлення високовольтної електропередавальної лінії; у ліквідації наслідків цього обстрілу приймали участь і працівники відповідача та його техніка. Внаслідок цього обстрілу та влучання ворожої ракети по об'єктах цивільної інфраструктури, пошкоджено опору № 1 повітряної лінії 154 кВ ГВ-3-ГВ-4 (інвентарний №3128), що знаходиться в районі підстанції "Нікопольська-330" та належать АТ НЗФ. 04.05.2023 збройними формуваннями Російської Федерації з боку Запорізької області здійснено чотири скиди з БПЛА. Внаслідок вказаних протиправних дій пошкоджено трансформаторну підстанцію "НЗФ-5", що належить АТ "Нікопольський завод феросплавів" та, яка розташована його на території. На цій підстанції було знищено силовий трансформатор ТРДН-63000 та пошкоджено інше електричне коштовне обладнання. 06.05.2023 воєнізованими підрозділами Російської Федерації з боку с. Водяного Запорізької області було здійснено обстріл з РСЗВ "Град" та ствольною артилерією по цивільній інфраструктурі м. Нікополь. В результаті вказаних протиправних дій отримали пошкодження об'єкти цивільної інфраструктури м. Нікополь, зокрема, виробничі потужності позивача: адміністративна будівля, цех та піч АТ "Нікопольський завод феросплавів". 22.07.2023 воєнізовані підрозділи рф здійснили скид міни з БПЛА (орієнтовно мінометна міна). В результаті вказаних протиправних дій пошкоджено будівлі, споруди АТ "Нікопольський завод феросплавів" (склад сирої сировини), що знаходиться на території підприємства. 03.08.2022 і до 01.11.2023 господарська діяльність позивача знаходилася в стані часткового простою, а з 01.11.2023 в стані повної зупинки пічних агрегатів та виробництва феросплавів, що викликано безпосередньо як руйнуваннями, пошкодженнями виробничих потужностей, майна АТ НЗФ, внаслідок ворожих обстрілів, так і складною ситуацією в енергетичній системі України, що є також наслідком військової агресії Російської Федерації проти України;
- у зв'язку з тим, що м. Нікополь та Нікопольський район перебувають практично під щоденними артилерійськими обстрілами, то працівники відповідача навіть у робочий час знаходяться в укриттях під час артобстрілів та повітряних тривог, що, в свою чергу, також унеможливлює виконання працівниками товариства службових завдань, а самим товариством договірних зобов'язань;
- у випадку відповідача, для адаптування та продовження своєї господарської діяльності в умовах активних бойових дій та артилерійських обстрілів, потрібен час.
Таким чином, відповідачем, відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, визначена наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду.
Так, у рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.
Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.
У той же час, у даному випадку відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду, отже позивач буде отримувати платежі на часткове погашення заборгованості вже в цьому місяці, що може свідчити про ймовірність дотримання балансу інтересів обох сторін.
У зв'язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.
Згідно з частинами 3 та 4 статті 326 Господарського процесуального кодексу України підставою для розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.
Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.
Суд зауважує, що подану відповідачем заяву про розстрочення виконання рішення суд розглядає, як таку, що направлена на фактичне та повне виконання рішення суду, а дії відповідача підтверджують, що він не ухиляється від виконання свого обов'язку перед позивачем, визнає наявність заборгованості, але просить суд під час вирішення питання про відстрочення врахувати його матеріальні інтереси та фінансовий стан.
Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду є з'ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (розстрочення).
В той же час, господарський суд зазначає, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (частина 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на викладене, а також враховуючи правову позицію позивача у даній справі, суд вважає розумним, адекватним та обґрунтованим розстрочення виконання рішення суду на три місяці. Вказаний підхід, на переконання суду, буде сприяти справедливому балансу інтересів обох сторін.
Тобто, принцип "справедливої рівноваги" та "справедливого балансу" у розумінні статті 6 Конвенції при частковому задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду не буде порушено.
За висновками, викладеними Європейським судом з прав людини у своїх рішеннях, і, зокрема, у рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.
Стосовно системності виконання Європейський суд з прав людини підкреслив, що присудження грошових коштів не надає пом'якшення у виконавчому провадженні, а отже, сама можливість надання відстрочки/розстрочки виконання судового акта повинна носити виключний характер.
Дійсно, на державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02). За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява №36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого статтею 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).
Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №904/4566/18 та від 20.09.2018 у справі № 905/2953/17.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши належним чином наведені боржником обставини, враховуючи майнові інтереси обох сторін, дослідивши надані заявником в обґрунтування заяви докази, суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви відповідача та розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 у справі № 904/3606/23 на три місяці рівними частинами.
Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 у справі № 904/3606/23 - задовольнити частково.
Розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 у справі № 904/3606/23 на 3 місяці рівними частинами наступним чином:
- до 31.03.2024 включно - 1 483 667 грн. 11 коп.;
- до 30.04.2024 включно - 1 483 667 грн. 11 коп.;
- до 31.05.2024 включно - 1 483 667 грн. 11 коп.
В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 05.03.2024.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складений та підписаний 06.03.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко