Справа № 373/440/23
Номер провадження 1-кп/373/42/24
06 березня 2024 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12023111240000039 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Стариця Бориспільського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 3 роки та покладенням певних обов'язків; вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2023 за ч. 4 ст. 185 із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні 1 малолітня дитина, допризовника, слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів ФО-П ОСОБА_7 (м. Бориспіль), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого вироком Яготинського районного суду Київської області від 18.10.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 2 роки та покладенням певних обов'язків, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
19 січня 2023 року близько 01 год 00 хв. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, прибули до каналізаційної шахти № 815, що розміщена поблизу будинку № 40-А в м. Переяславі Київської області для здійснення крадіжки кабелю зв'язку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, розуміючи що їх дії є непомітними для сторонніх осіб, проникли в середину цієї каналізаційної шахти та за допомогою заздалегідь приготовленого інструменту (кусачок для проводів) перерізали з одного кінця кабель зв'язку марки КСПП1*4*1,2.
Без відриву в часі, обвинувачені вилізли з цієї каналізаційної шахти та направилися до іншої каналізаційної шахти № 885, що розташована на відстані 61 м від каналізаційної шахти № 815. Проникнувши в середину цієї шахти за допомогою заздалегідь приготовленого інструменту (кусачок для проводів) перерізали з іншого кінця кабель зв'язку марки КСПП1*4*1,2.
Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачені повернулися до каналізаційної шахти № 815, де за допомогою заздалегідь приготовленої лебідки планували демонтувати частину перерізаного ним кабелю зв'язку довжиною 61 м, але не закінчили своїх дій, бо були викриті добровольцями місцевого ДФТГ.
Своїми умисними діями обвинувачені завдали Київській міській філії АТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 915,00 грн.
Представник потерпілого будь-яких претензій до обвинувачених не пред'явив, цивільного позову на стадії досудового розслідування та судового розгляду не заявляв, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз'яснено і є зрозумілим.
По суті пред'явленого обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи. Визнав всю негативність та наслідки вчиненого ним злочину та щиро кається і просить суворо його не карати.
По суті пред'явленого обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи. Визнав всю негативність та наслідки вчиненого ним злочину та щиро кається і просить суворо його не карати.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, прокурором не зазначено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, пом'якшуючі покарання обставини і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що на день вчинення злочину, що інкримінується обвинуваченому в цьому провадженні (19.01.2023) обвинувачений злочинів не вчиняв та судимості не мав. Однак, вчинив інші тотожні злочини 12.02.2023 та 28.05.2023 за які був засуджений 04.05.2023 та 17.10.2023 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до п'яти років одного місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання за таким вироком йому рахується із 17.10.2023. У даний час відбуває покарання за тим вироком у ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)».
Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за цим вироком обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю злочинів, оскільки після постановлення вироку в справі було встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Призначення покарання за ч. 4 ст. 70 КК України, в даному випадку, призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті. Остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, що призначений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України та за цим вироком.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 КК України при складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.
Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України суд не вбачає.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, прокурором не зазначено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, пом'якшуючі покарання обставини і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням.
Судом встановлено, що на день вчинення злочину, що інкримінується обвинуваченому в цьому провадженні (19.01.2023) обвинувачений злочинів не вчиняв та судимості не мав. Однак, вчинив інші тотожні злочини 27.04.2023 та 28.04.2023 за які був засуджений 18.10.2023 Яготинським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до п'яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки та покладенням певних обов'язків.
Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за цим вироком обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю злочинів, оскільки після постановлення вироку в справі було встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Призначення покарання за ч. 4 ст. 70 КК України, в даному випадку, призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті. Остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання, що призначений вироком Яготинського районного суду Київської області від 18.10.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України та за цим вироком.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 КК України при складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.
Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених у рівних частках.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, що призначений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України та призначеного за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком обчислювати з 17.10.2023, як дати відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь судового експерта ОСОБА_8 (картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 ) судові витрати за проведення експертизи у розмірі 110 (сто десять) грн. 00 коп.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, що призначений вироком Яготинського районного суду Київської області від 18.10.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України та призначеного за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь судового експерта ОСОБА_8 (картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 ) судові витрати за проведення експертизи у розмірі 110 (сто десять) грн. 00 коп.
Речові докази: рюкзак чорного кольору; ножиці по металу; механічну лебідку; канат жовтого кольору; налобний ліхтарик, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1