№522/843/24, №3/522/845/24
05.03.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого раніше:
-постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2024 року було піддано адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 04.01.2024 року приблизно о 23 годині 51 хвилині громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Новосельського, біля будинку №55, під час виконання працівниками поліції службових обов'язків, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського про припинення правопорушення у формі дрібного хуліганства, а саме висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, та нахабно.
ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05.03.2024 року не з'явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 06.02.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.
Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
З даної норми вбачається, що указане правопорушення обов'язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Вимоги працівника поліції та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.
У підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення працівником поліції був направлений тільки протокол про адміністративне правопорушення без будь-яких додатків.
В указаному протоколі про адміністративне правопорушення не була зазначена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме не було зазначено, які законні вимоги працівників поліції не виконав ОСОБА_1 04.01.2024 року, та не були зазначені свідки, які можуть підтвердити ці обставини.
До протоколу не були долучені ПВР за №471951, 474491, 474513 на які посилався працівник поліції у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив 04.01.2024 року указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.185 КУпАП.
На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 04.01.2024 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.
Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Гаєва Л.В.