Справа № 508/195/24
№ 3/508/158/24
06.03.2024 смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського районного відділу поліції ВПД №1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 25.02.2024 року о 20.00 годині за місцем проживання висловлювалася грубою нецензурною лайкою відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому зазначена дата та час розгляду справи. В матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи у її відсутність, з правопорушенням згодна повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №010826 від 26.02.2024 року;
- письмовим поясненням ОСОБА_2 згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 є його співмешканкою, яка знаходилася в стані алкогольного сп'яніння, з якою у них виник конфлікт та вони почали висловлюватися один на одного грубою нецензурною лайкою.
- письмовим поясненням ОСОБА_1 згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 є її співмешканцем та 25.02.2024 року вона вживала алкогольні напої, у зв'язку з чим у них виник конфлікт, під час якого висловлюватися грубою нецензурною лайкою один на одного.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам.
Враховуючи вищевикладені обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
За умовами ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.
Суддя Д.С. Банташ