справа № 492/494/23
провадження № 2-во/492/1/24
про внесення виправлень
06 березня 2024 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» про виправлення описки у цивільній справі за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .
01 червня 2023 року Арцизьким районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком у сумі 6886,29 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 268,40 грн.
До суду від заявника надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі, посилаючись на те, що у резолютивній частині вказаного судового наказу помилково зазначено РНОКПП боржниці «… НОМЕР_1 ….», замість «… НОМЕР_2 ….».
Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки в судовому наказі повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з'явились, клопотання про розгляд заяви про внесення виправлень за їх відсутності не подавали, проте, відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень, у зв'язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, зокрема з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, РНОКПП боржниці ОСОБА_1 зазначено як «…2367206923…» (а. с. 42). У вказаному судовому наказі РНОКПП боржниці ОСОБА_1 , відносно стягнення заборгованості з якої видано судовий наказ, помилково зазначено як «…2879420834…» (а. с. 35).
Судом встановлено, що в зазначеному вище судовому наказі Арцизького районного суду Одеської області від 01 червня 2023 року допущена описка, а саме у резолютивній частині помилково вказано РНОКПП боржниці «… НОМЕР_1 ….», замість «… НОМЕР_2 ….», що чітко вбачається з матеріалів справи, зокрема з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, судового наказу, тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в судовому наказі Арцизького районного суду Одеської області від 01 червня 2023 року у цивільній справі за заявою за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , у зв'язку чим заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 247, 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку у судовому наказі Арцизького районного суду Одеської області від 01 червня 2023 року у цивільній справі за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВИК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , а саме у резолютивній частині судового наказу зазначити РНОКПП боржниці «… НОМЕР_2 ….».
Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду..
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.