Справа № 307/1202/20
06.03.2024 м.Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 , розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його тимчасове залишення у слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні 11-кп/4806/302/22 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.04.2022.
Цим вироком:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , неодружений, з повною загальною середньою освітою, непрацюючий, несудимий, визнаний невинуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ст. 128 КК України та виправданий у зв'язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Вироком ОСОБА_2 виправданий за обвинуваченням в тому, що він 02.04.2020 близько 12 год, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї власного дворогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , не маючи умислу на заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, розпочав сварку з останньою, під час якої схопив її за праве плече та відштовхнув, в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 впала на землю та отримала тілесні ушкодження у вигляді ушкодження правої гомілки у вигляді комбінованого перелому латерального виростку правої великогомілкової кістки та правої малогомілкової кістки, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості і виникли при падінні потерпілої на праве коліно.
Діяння ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В апеляційній скарзі прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить вироку суду від 14.04.2022 щодо ОСОБА_2 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.04.2022 щодо ОСОБА_2 призначено на 14 год - 01.05.2024.
05.03.2024 обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання, у якому просить прийняти рішення про залишення його в Закарпатській УВП № 9 на час розгляду Закарпатським апеляційним судом вищевказаного кримінального провадження, посилаючись на його обов'язкову участь у розгляді кримінального провадження.
Перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
-2-
Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Закарпатській УВП № 9.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
У зв'язку з тим, що для проведення судових засідань по даному кримінальному провадженню, явка обвинуваченого ОСОБА_2 з огляду на положення ч. 4 ст. 401 КПК України є обов'язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, останнього необхідно тимчасово залишити у Закарпатській УВП № 9.
У зв'язку з вищенаведеним, з метою виконань завдань кримінального провадження, а також ст. 9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_2 в Закарпатській УВП № 9, з метою розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок суду від 14.04.2022, яка перебуває у провадженні апеляційного суду.
Керуючись ст. 404, 418, 537 КПК України, апеляційний суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити, залишити тимчасово обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Закарпатській УВП № 9 на час розгляду апеляційної скарги прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.04.2022 щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП № 9 для відома та виконання.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя