Справа № 739/1435/18
Провадження № 1-кп/739/40/24
06 березня 2024 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12017270190000075 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України,-
На розгляді в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12017270190000075 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України,
а саме в тому, що 20.02.2017, о 09:07 год., ОСОБА_4 , керуючи легковим автомобілем марки ВАЗ, моделі 2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі сторони ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор», розташованого по вулиці Вокзальна, 15 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області по другорядній дорозі в напрямку перехрещення з головною дорогою вулиці Вокзальна м. Новгород- Сіверський.
Наблизившись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вищевказаної вулиці, ОСОБА_4 проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не зупинив транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини та не надав дорогу транспортним засобам, які наближалися до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, виїхав на головну дорогу вулиці Вокзальна м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, поблизу адміністративної будівлі ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор», яка розташована по вул. Вокзальна, 15 м. Новгород-Сіверський, де здійснив зіткнення з легковим автомобілем марки Богдан моделі 21114, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по правій смузі для руху головної дороги в напрямку вулиці Шевченка міста Новгород - Сіверський.
Внаслідок зіткнення легковий автомобіль марки Богдан, моделі 21114, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 виїхав на зустрічну смугу відносно напрямку свого руху, де здійснив зіткнення з легковим автомобілем марки ВАЗ, моделі 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався зі сторони вулиці Шевченка по вулиці Вокзальна міста Новгород - Сіверський.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій легкового автомобіл ВАЗ 2108 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної краніохребетної травми: закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку, садна тім'яної ділянки голови, перелому остистого відростку тіла С6 хребця, забою м'яких тканин шиї, стабільних компресійних переломів тhЗ, тh4 тh5 хребців 1ст., які згідно висновку судово-медичної експертизи № 43 від 19.05.2017 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості та знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 16.3. (у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів), п. 16.11. (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху) п. 2.1 розділу 33 («Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало умовою та причиною настання даної дорожньо- транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. У ході судового розгляду були досліджені письмові докази, допитані обвинувачений, потерпілий, свідки. 05.03.2024 року під час судового засідання, судом було роз'яснено обвинуваченому те, що на момент судового розгляду закінчилися строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення. Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, оскільки дійсно з моменту ДТП минуло більше семи років, тобто наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України. Цивільні позови підлягають залишенню без розгляду , а судові витрати покладаються на рахунок держави, арешти, накладені на майно слід скасувати, повернувши автомобілі власникам, а СD-диск слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності. Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності. Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 категорично заперечував щодо закриття кримінального провадження, оскільки потерпілому ОСОБА_6 вчиненням ДТП заподіяно шкоду, потерпілий вчасно подав цивільний позов, який підлягає розгляду судом, він має право захистити свої законні права та інтереси та вчинив всі дії щодо доведення розміру завданої йому шкоди. Також вважає, що оскільки судом вже досліджено всі докази, долучені до матеріалів справи, суд може встановити наявність або відсутність вини обвинуваченого і у разі визнання ОСОБА_4 винуватим лише потім вирішувати питання звільнення його від відбування покарання. Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку свого представника. Заслухавши думку учасників судового провадження, обговоривши вказане питання про закриття провадження, суд дійшов до таких висновків. Відповідно до п. 1,2,3 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі , три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України є нетяжким злочином. Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Дорожньо-транспортна пригода мала місце 20.02.2017 року, на день судового розгляду минуло більше 7 років, тобто наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження. Цивільні позови підлягають залишенню без розгляду, а судові витрати покладаються на рахунок держави. Також згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", відповідно до яких звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим, тобто суд встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов"язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа). Твердження представника потерпілого, що судом не встановлено винуватості ОСОБА_9 і не ухвалено вироку, не заслуговує на увагу, адже потерпілий та його представник не позбавлені можливості звернення в подальшому з цивільним позовом до суду в порядку цивільного судочинства. Щодо цивільних позовів, то суд вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до ст. 129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов'язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду. Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, то процесуальні витрати пов'язані з здійсненням кримінального провадження не стягуються з особи, а відносяться на рахунок держави. До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові в справі № 735/1121/20 від 02.02.2023 року.
Арешти, накладені ухвалами Новгород-Сіверського районного суду від 22.02.2017 року на легкові автомобілі: ВАЗ-21083, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ВАЗ 211140, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ВАЗ2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.
Речові докази:
- оптичний носій інформації СD-R диск з відеозаписом з камери відео спостереження, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи;
- легкові автомобілі: ВАЗ-21083, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ВАЗ 211140, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ВАЗ2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні у володільців - залишити в їх користуванні.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, - У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12017270190000075 від 20.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Цивільні позови у кримінальному провадженні - залишити без розгляду. Роз"яснити потерпілому, що залишення позову без розгляду не перешкоджає зверненню з даним позовам в порядку цивільного судочинства. Арешти, накладені відповідно до ухвал Новгород-Сіверського районного суду від 22.02.2017 року на легкові автомобілі: ВАЗ-21083, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ВАЗ 211140, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ВАЗ2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати. Судові витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів із моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1