Справа 688/512/24
№ 2-о/688/37/24
Ухвала
про призначення експертизи
06 березня 2024 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючої судді Березюк Н.П.,
присяжних Семенюк М.П., Кулаги Н.М.,
за участю: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника адвоката Новачука Л.П.,
представника ОСОБА_2 адвоката Люблінського О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,
встановив:
31.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що рідний брат його матері ОСОБА_2 тривалий час хворіє на психічні захворювання, через що йому встановлено ІІ групу інвалідності - безстроково, знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра у КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», з діагнозом «шизофренія, параноїдальна форма». Крім того, у нього діагностовано захворювання: «Глаукома обох очей. Початкова катаракта обох очей. Пацієнт потребує стороннього догляду в зв'язку із сліпотою та психіатричними розладами». Вирішив звернутися до суду з даною заявою, оскільки ОСОБА_3 перебуває в лежачому стані, важко рухається, він змушений постійно бути біля нього, годувати, переодягати та доглядати за ним.
01.02.2024 суд постановив ухвалу, якою прийняв заяву та призначив її до розгляду на 29.02.2024. Витребував з КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області (вул. Захисників України, 85 м. Шепетівка Хмельницької області) медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : історії хвороби та наявні медичні картки. Розгляд справи відкладався на 06.03.2024 за клопотанням представника заявника.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, суду пояснив, що його дядько ОСОБА_2 в 90-х роках повернувся з армії, і з того часу хворіє та перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Впродовж останніх двох років втратив зір, став неадекватним, нікого не сприймає крім нього, бажає, щоб біля нього постійно хтось знаходився. Останнім часом він не працює, проживає у будинку АДРЕСА_1 , в цьому ж будинку проживають: його мати ОСОБА_4 , що є пенсіонеркою, її сестра ОСОБА_5 , яка не має чоловіка та дітей, працює в школі, їхній брат ОСОБА_6 , який не має дружини та дітей, проходить службу у військовій частині, та ОСОБА_2 . Зазначив що ОСОБА_2 останнім часом дуже агресивний, всіх звинувачує в тому, що він втратив зір, неодноразово лікувався у психіатричних лікарнях села Городище та села Скаржинці. Просив задовольнити клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Представник заявника адвокат Новачук Л.П. у судовому засіданні просив долучити додаткові письмові пояснення, у яких викладені обставини, що свідчать про стан ОСОБА_2 , просив задовольнити клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, зазначив, що відомості про перебування ОСОБА_2 на лікуванні у психіатричних лікарнях с. Городище та с. Скаржинці, мають знаходитися у лікарні в с. Скаржинці.
Представник ОСОБА_2 адвокат Люблінський О.Ф. не заперечив щодо призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала щодо задоволення заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи належить задовольнити.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд дійшов висновку призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Керуючись ст.ст. 105, 252, 298 ЦПК України, суд
постановив:
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (32120, с. Скаржинці Хмельницького (Ярмолинецького) району Хмельницької області, Розсошанська ОТГ Хмельницької області).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад?
2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
3. Чи може ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров'я брати участь в судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали, матеріали цивільної справи № 688/512/24 2-о/688/37/24 та медичну документацію ОСОБА_2 направити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (32120, с. Скаржинці Хмельницького (Ярмолинецького) району Хмельницької області, Розсошанська ОТГ Хмельницької області) для виконання.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.
Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК
Присяжні Марія СЕМЕНЮК
Наталія КУЛАГА