Справа № 686/20128/23
Провадження № 2/686/135/24
29 лютого 2024 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Кучерук Н.В.
за участю
представника позивача Шинкарчук Л.В.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» про зобов'язання вчинити певні дії, -
У серпні 2023 року Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради (далі Управлдіння) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 введений в експлуатацію у 1970 році та перебуває на обслуговуванні КП «Управляюча компанія «Дубове» Хмельницької міської ради (далі Управляюча компанія). У зв'язку із численним зверненнями мешканців цього будинку до Хмельницької міської ради та Управляючої компанії щодо необхідності проведення ремонтних робіт внаслідок утворення на фасаді та всередині будинку тріщин та сколів стін у 2019 році Управлінням було замовлено технічне обстеження будівле них конструкцій будинку. За результатами проведеного обстеження експертом були виявлені чисельні дефекти (зволоження стін та підлоги у підвалі будинку, тріщини стін, ослаблення стін внаслідок великих віконних отворів, зруйноване накриття на покрівлі, тріщина та просідання вимощення) та надано пропозицію щодо капітального ремонту будинку, а саме укріплення будинку натяжними металевими зв'язками. При цьому у разі невиконання таких робіт вказаний будинок з часом буде визнаний аварійним, що унеможливить проживання у ньому жильців. У 2021 році на замовлення Управління Хмельницькою філією Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» був виготовлений відповідний робочий проект, який пройшов державну експертизу та отримав позитивний експертний звіт.
За ініціативи Управляючої компанії 27.04.2023 року співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 були проведені загальні збори на яких було ухвалено рішення про проведення робіт з капітального ремонту (укріплення житлового будинку) з обов'язковим наданням доступу відповідних представників (працівників) до житлових та нежитлових приміщень, що знаходяться у приватній власності (користуванні) мешканців будинку для виконання робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією.
Згідно затвердженого робочого проекту для проведення відповідних робіт з укріплення будинку необхідно отримати доступ до конструктивних елементів багатоквартирного будинку, а саме до перекриття першого поверху, яке проходить через квартиру АДРЕСА_2 , з метою монтажу металевих тяжів.
Натомість відповідач, як власник квартири АДРЕСА_2 , відмовляється надавати такий доступ до своєї квартири, що унеможливлює проведення відповідних робіт з капітального ремонту будинку.
За таких обставин позивач просив суд зобов'язати відповідача надати безперешкодний доступ до конструктивних елементів багатоквартирного будинку, а саме до перекриття першого поверху, яке проходить через належну йому квартиру АДРЕСА_2 , з метою монтажу металевих тяжів, згідно проектної документації на будівництво.
Відзив на позов відповідачем не поданий.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Зазначила, що внаслідок неналежної експлуатації та утримання житлового будинку АДРЕСА_1 вказаний будинок почав руйнуватися (почали тріскатися стіни у цьому будинку, тощо). Згідно проведеного обстеження вказаний будинок потребує негайного капітального ремонту, а саме укріплення будинку натяжними металевими зв'язками. У протилежному випадку вказаний будинок продовжить руйнуватися, що призведе до аварійного стану будинку та неможливості у ньому безпечного проживання всіх його мешканців. За результатами розробленого проекту ремонтних робіт, який отримав експертне схвалення, необхідно провести певні роботи з укріплення вказаного будинку по його периметру, а монтування металевих тяжів через шість квартир (на першому, третьому і п'ятому поверхах по дві квартири на кожному з цих поверхах відповідно). Так, зокрема один з таких тяжів за проектом передбачається монтувати у квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку, яка належить ОСОБА_1 . За рішеннями загальних зборів мешканців цього будинку були вирішено зобов'язати всіх власників та користувачів житлових і нежитлових приміщень надати вільний доступ відповідним працівникам для виконання відповідних ремонтних робіт. Проте відповідач відмовляється надавати такий доступ. Вказане суперечить положенням Законам України «Про житлово-комунальні послуги», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішенню загальних зборів мешканців цього будинку. Надання такого доступу забезпечить проведення відповідних ремонтних робіт, що запобіжить подальшому руйнуванню будинку.
Відповідач та його представник позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні. Зазначили, що дійсно ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . Вважали, що Управління не є належним позивачем у цій справі та останнім не доведено його права на безперешкодний доступ належної відповідачу квартири. Також просили врахувати, що позивачем не доведено факту протиправних дій відповідача і причинно-наслідкового зв'язку між пошкодженням будинку АДРЕСА_1 і такими діями останнього, та наявності правових підстав для можливості відступу від принципу недоторканності житла. При цьому посилання позивача на положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не є належною правовою підставою, оскільки цим законом передбачається лише забезпечення доступу до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представникам виконавця/виробника для ліквідації аварій, встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку, тощо, та лише для забезпечення надання комунальних послуг. Крім того просили врахувати, що проведення відповідних робіт неможливо провести без пошкодження (руйнування) належного йому майна, проте витрати на відновлення пошкодженого майна у вартість робіт не включенні.
Представник третьої особи Управляючої компанії в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив.
Фактичні обставин встановлені судом.
Власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 .
Згідно «Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій житлового будинку по АДРЕСА_1 та надання пропозицій щодо капітального ремонту (укріплення будинку натяжними зв'язками) від 18.12.2019 року, який виконаний ФОП ОСОБА_3 , встановлено, що у вказаному будинку виявлені наступні дефекти (пошкодження): фундамент - в підвалі біля каналізаційних стояків місцями зволожені стіни і підлога; по осі «А» тріщини на цоколі між 1-м та 2-м під'їздом; стіни - по осі «В» в сходовій клітині 1-го під'їзду похилі тріщини на стіні під стелею та вікнами зі зменшенням їх розкриття в нижніх поверхах; тріщина під блоком на стіні сходової клітки; по осі «А» на перетині з віссю «18» тріщина зі зменшенням розкриття донизу; по периметру будинку під покрівлею на стінах місцями розшарована цегла, вимитий розчин зі швів та пошкоджена арматура; перемички - волосяна тріщина по перемичці по осіб «Б» між осями «2-3» в сходовій клітці в 1-го під'їзду; прорізи вікон та дверей - по осі «В» в сходових клітках стіна ослаблена великими віконними прорізами; покрівля - на парапетах місцями зруйноване накриття; ґанок - утворилися щілини між козирком та стійкою, бетонні крильця мають механічні пошкодження; вимощення - тріщини та просідання вимощення від ущільнення ґрунту та надано рекомендації з усунення виявлених недоліків, зокрема щодо стін - для скріплення стін необхідно встановити металеві тяжі зовні по периметру під'їздів з заведенням їх за капітальні стіни; між осями «А-В» виконати тяжі в поперечному напрямку по осях «2», «4», «14», «17», «19». Також надано висновок про необхідність виконати проект капітального ремонту в обсязі вимог ДБН А2.2-3-2014 та з урахуванням рекомендацій розділу 5 Звіту.
У 2021 році на замовлення Управління Хмельницькою філією Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НЛІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» був виготовлений робочий проект капітального ремонту, укріплення житлового будинку АДРЕСА_1 .
06.12.2022 року Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» був наданий експертний звіт (позитивний) №23-0009/01-22 щодо робочого проекту «Капітальний ремонт, укріплення житлового будинку АДРЕСА_1 » згідно якого встановлено, документацію розроблено згідно вихідними даними на проектування з дотриманням вимог щодо міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки. Згідно додатку до експертного висновку №23-0009/01-22 встановлено, що проектним рішенням передбачається зокрема підсилення стін металевими тяжами в осях А-В- 1-20. Металеві тяжі розташовані під перекриттями першого, третього та п'ятого поверхів.
Згідно витягу з протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 загальними зборами було вирішено про проведення робіт (капітального ремонту, укріплення житлового будинку), передбачених проектно-кошторисною документацією з обов'язковим доступом відповідних представників (працівників) до житлових та нежитлових приміщень, що знаходяться у приватній власності (користуванні) мешканців будинку.
Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.
Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства; власність зобов'язує; власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі - приписи статей 316, 319 ЦК України.
За приписами статей 379, 382 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них; квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання; усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначені Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі Закон 417-VIII)/
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону 417-VIII власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.
Згідно пунктів 2, 4, 5, 6, 9 частини 1, частини 2 статті 7 Закону 417-VIII співвласники зобов'язані: - забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; - додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; - виконувати рішення зборів співвласників; - забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; - забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом. Кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2 статті 10 Закону 417-VIII визначено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів та прийняття відповідних рішень здійснюються згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт.
Завданнями житлового законодавства України є регулювання житлових відносин з метою забезпечення гарантованого Конституцією України права громадян на житло, належного використання і схоронності житлового фонду, а також зміцнення законності в галузі житлових відносин; держава у сфері житлових відносин забезпечує зокрема здійснення державного контролю за використанням і схоронністю житлового фонду - стаття 2, п.10 ст.12 ЖК України.
Частиною 1 ст.13 ЖК України визначено,що державне управління в галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду здійснюється Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику, органами місцевого самоврядування, а також іншими спеціально уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.
За приписами ст.15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах рад у межах і в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими актами законодавства України, на території району, міста, району в місті: здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду (частина перша статті 30); здійснюють контроль за утриманням будинків, що належать громадянам (стаття 154); подають громадянам допомогу в проведенні ремонту жилих приміщень (стаття 178). Виконавчі комітети районних, міських, районних у містах рад вирішують й інші питання в галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду, віднесені до їх відання законодавством України.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що він є головним інженером робочого проекту з капітального ремонту, укріплення житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказаний будинок внаслідок неналежної його експлуатації та утримання почав піддаватися руйнуванню (внаслідок насичення грунтами вологою, враховуючи довжину будинку, останній став просідати, у зв'язку із чим почали з'являтися тріщини по будинку). Згідно розробленого проекту для запобігання просідання, з метою укріплення будинку необхідно виконати підсилення стін металевими тяжами, частина з яких повинна проходити під перекриттям першого, третього та п'ятого поверхів будинку, а тяжі зовнішнього контуру - ззовні по периметру будинку. При цьому тяжі під перекриттями першого, третього та п'ятого поверхів повинні проходити до та після деформаційного шву будинку через відповідні квартири мешканців. Іншого способу їх монтування у даному випадку не має, оскільки це потрібно для забезпечення їх належного монтування та подальшого обслуговування. Також зазначив, що такі тяжі не можуть проходити через деформаційний шов, оскільки це технічно не можливо та буде суперечити будівельним вимогам, як і неможливо провести такі тяжі наскрізь через саме міжповерхове перекриття.
Дослідженими матеріалами справи встановлено, що в результаті неналежного утримання будинку АДРЕСА_1 вказаний будинок почав руйнуватися (стали виникати на фасадах стін та всередині тріщини, тощо). Задля забезпечення схоронності вказаного будинку, запобігання його подальшому руйнуванню необхідно провести капітальний ремонт будинку, який передбачає монтування металевих тяжів під перекриттями першого, третього та п'ятого поверхів. Згідно розробленого проекту капітального ремонту, який пройшов відповідну експертизу такі тяжі мають проходити в тому числі і через квартиру АДРЕСА_2 , яка належить відповідачу у справі. Рішенням загальних зборів мешканців будинку АДРЕСА_1 було вирішено провести капітальний ремонт цього будинку та зобов'язано власників житлових і нежитлових приміщень надати доступ відповідним працівникам для проведення необхідних ремонтних робіт.
Отже відповідач, як власник квартири АДРЕСА_2 та співвласник спільного майна вказаного багатоквартирного будинку зобов'язаний виконати відповідне рішення загальних зборів та сприяти забезпеченню проведенню капітального ремонту будинку.
Щодо посилання відповідача на те, що Управління не є належним позивачем у справі суд зазначає, що Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради є виконавчим органом Хмельницької міської ради та до його основних повноважень зокрема входить реалізація місцевих програм у сфері житлової політки, в тому числі здійснення облік житлового фонду та контроль за його станом та експлуатацією; проведення своєчасного відбору будинків, що підлягають капітальному ремонту, формування титульного списку об'єктів капітального ремонту житлового фонду та подання його на затвердження в установленому порядку.
До того ж суд зазначає, що саме з ініціативи Управління та рахунок місцевого бюджету було проведено як первинне обстеження будинку АДРЕСА_1 щодо його стану, розроблений проект капітального ремонту та виділені кошти на фінансування такого ремонту.
За таких обставин суд вважає Управління є належним відповідачем у цій справі.
Щодо посилання на необґрунтоване втручання у права власності на спірну квартиру суд зазначає, що таке втручання (зобов'язання надати доступ до конструктивних елементів багатоквартирного будинку, а саме до перекриття першого поверху, яке проходить через його квартиру, з метою монтажу металевих тяжів, згідно проектної документації на будівництво) є мінімальним та спрямовано на забезпечення прав і інтересів усіх мешканців будинку АДРЕСА_1 , в тому числі і самого відповідача, оскільки метою такого втручання є забезпечення схоронності та цілісності вказаного будинку, запобігання його руйнуванню та забезпечення безпечної подальшої експлуатації цього будинку.
Посилання відповідача на те, що відповідне укріплення будинку можливо провести в інший спосіб, без монтування у його квартирі відповідних тяжів, є безпідставними та нічим не підтверджені. Відповідачем на підтвердження такої позиції не представлено жодних доказів та не спростовано представлені позивачем відповідні письмові докази щодо необхідності монтування відповідних конструкцій через квартиру відповідача. При цьому судом роз'яснювалося відповідачу його право на призначення відповідної судової експертизи, проте таким своїм право відповідач не скористався.
З огляду на викладене суд приходить до виставку, що поданий позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Також, у зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у виді сплати судового збору у сумі 2684,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 , власника квартири АДРЕСА_2 надати безперешкодний доступ до конструктивних елементів багатоквартирного будинку, а саме до перекриття першого поверху, яке проходить через його квартиру, з метою монтажу металевих тяжів, згідно проектної документації на будівництво.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради судовий збір у сумі 2684,00 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, код ЄРДПОУ 26381695, адреса: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд.1.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
Треті особи: Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Дубове» Хмельницької міської ради, код ЄРДПОУ 02091923, м. Хмельницький, вул. Петлюри, 61
Повний текст судового рішення буде виготовлено 05.03.2024 року.
Суддя: