Справа 682/551/24
Провадження № 3/682/313/2024
06 березня 2024 року
Суддя Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області Мотонок Т.Я.,
за участі особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 14.02.2024 близько 21 год. 00 хв. близько 21 год. 00 хв. за місцем проживання гр. ОСОБА_1 чинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме фізичне і психологічне, шарпав за верхній одяг, ображав словами нецензурної лайки, принижував честь та гідність. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім того, 20.02.2024 близько 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Зазначені адміністративні протоколи постановою судді від 06.03.2024 об'єднано в одне провадження та прийнято до спільного розгляду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність встановлено за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565769 від 23.02.2024; рапортом про прийняття заяви зі служби 102 від гр. ОСОБА_2 ; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.02.2024 від гр. ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.02.2024; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 21.02.2024; копією постанови Славутського міськрайонного суду від 20.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; копією постанови Славутського міськрайонного суду від 11.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 566500 від 14.02.2024; рапортом про прийняття заяви зі служби 102 від 14.02.2024 від гр. ОСОБА_2 ; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 14.02.2024 від гр. ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2024.
Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у сумі 605, 60 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 658999980313000106000022745, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Суддя Мотонок Т. Я.