Копія Справа №676/1733/23
Провадження №3-678-168/24
06 березня 2024 року селище Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративніправопорушення,
встановив:
05.03.2024 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області з Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) повторно для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.
Відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 29.12.2023 року (ЄУН справи №678/1733/23 провадження №3-678-874/23) справа поверталась до Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) для належного оформлення (доопрацювання) з зазначенням відповідних недоліків, які містяться у ній.
На виконання вищевказаної постанови суду жодних належних дій не вчинено, лише долучено рапорт головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль», ОСОБА_2 від 14.02.2024 року, та лист-повідомлення начальника Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) Сиротчук А. №1-2-9/245-24 від 23.02.2024 року.
Тобто, не вчинивши жодних належних дій для виконання постанови суду, справа повторно скерована до суду для розгляду.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).
Крім того з матеріалів справи вбачається, що протокол №009622 про адміністративне правопорушення від 08.06.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП було складено головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Милимко І.М., який на момент складення протоколу був працівником Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), однак доопрацьовані матеріали, які направлені до суду для розгляду оформлялись та доопрацювувались Управлінням Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області, проте суду не надано жодних належним чином підтверджуючих документів про перейменування, зміни організаційно-правової форми, іншої інформації про перехід прав та обов'язків до даної установи.
За наведених обставин матеріали справи на підставі п.2 ст.278 КУпАП слід повернути до Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення, оформлення нового протоколу про адміністративне правопорушення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.
У разі пред'явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП,
постановив:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) (місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Кам'янецька, 257/1, Хмельницької області, п.і.29021) для доопрацювання (належного оформлення, оформлення нового протоколу про адміністративне правопорушення).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис Д.В.Цибульський
Суддя Летичівського районного суду
Хмельницької області Д.В.Цибульський