Справа № 598/590/24
провадження № 3/598/375/2024
іменем України
"05" березня 2024 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Золочівка Козівського району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.164-5 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 лютого 2024 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , у власному будинку в АДРЕСА_1 , зберігала тютюнові вироби, на яких були відсутні марки акцизного збору, чим порушила вимоги п.226.4 ст.226 Податкового кодексу України Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячно плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».
У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.
Так, відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП настає у разі зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби взагалі без марок акцизного збору, а не з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а тому в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), що передбачають: «ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».
Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.
Дослідивши матеріли справи, враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП і в її притягненні до адміністративної відповідальності за даною статтею слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю події та складу даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247 п.1, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю події та складу даного правопорушення.
40 пачок сигарет «ASTRYM» без марок акцизного збору, які знаходяться на зберіганні у ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_1 .
На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Андрій ЛЕВКІВ