Справа № 466/6810/14-ц
Провадження № 6/466/54/24
06 березня 2024 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючий суддя Едер П. Т.
секретар с/з Настасяк Б. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
01 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 466/6810/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, тому суд вважає за можливе вирішити це питання у відсутності сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали заяви, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд приходить наступного висновку.
Судом встановлено, що 17 грудня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 суму боргу за договором позики 122 308,96 гривень, з яких сума основного боргу - 98 000,00 гривень, 3% річних від простроченої суми - 1 973,10 грн., індексу інфляції за весь час прострочення - 11 804,00 грн., неустойка - 10 531,86 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили 29 грудня 2014 року та 28 січня 2015 року видано виконавчий лист. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання протягом одного року, тобто до 29 грудня 2015 року.
Відповідно до п. п. 17.4 розділу №13 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Жодних доказів на підтвердження обставин і факту втрати виконавчого листа заявником не надано.
Згідно правових позицій Європейського Суду з прав людини, що викладені у пункті 570 рішення від 20.09.2011 у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти росії» (заява № 14902/04) та у пункті 51 рішення від 22.10.1996 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» (заяви № 22083/93, 22095/93), котрі дають підстави зробити висновки, що сплив строків пред'явлення виконавчого листа до виконання є законним правом боржника уникнути притягнення до цивільно-правової відповідальності після закінчення певного періоду після видачі судом виконавчого документа. Також ці строки забезпечують юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав боржників.
Згідно з нормами ч. 7 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, ч. 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, стягувач був зобов'язаний сумлінно користуватися усіма наданими йому правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.
З аналізу зазначених вище норм права, законодавець обмежив строки пред'явлення виконавчого документу до виконання з метою захисту прав та інтересів боржників у виконавчому провадженні та недопущення зловживання своїми правами стягувачами, у зв'язку з чим для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання необхідна наявність причини, яка судом буде визнана поважною.
З огляду на викладене, суд приходить висновку, що заявником, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів втрати виконавчого документа, не наведено жодних обставин, які б свідчили про наявність причин для видачі дублікату виконавчого листа. Крім того, заявник звернувся до суду із заявою через 9 (дев'ять) років після закінчення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, питання про можливість поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання заявником не ставилось, заява про видачу дубліката виконавчого листа є безпідставною, необґрунтованою, а тому такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 19, 175-177, 247, 260, 261, 263, 352, 354 ЦПК України, суд,-
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: П. Т. Едер