465/6685/23
2/465/478/24
судового засідання
06.03.2024 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - Мартьянової С.М.
з участю секретаря судового засідання - Сеньків А.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Реліквія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 11.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розглядати справу визначено в порядку позовного провадження з викликом сторін. Призначено цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
17.11.2023 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він, зокрема, просив суд виклики та допитати у якості свідків працівників магазину та членів постійно діючої комісії з розслідування нещасних випадків невиробничого характеру у місті Львові, та головних спеціалістів Залізничної РА ЛМР, котрі складали акт проведення огляду місця травмування.
24.11.2023 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій останній, зокрема, зазначив про те, що прохання щодо виклику та допиту свідків є непослідовним та безпідставним, оскільки відповідач вказує, що нещасного випадку не траплялось, він може надати суду запис з камер спостереження, тим самим підтвердити відсутність події в магазині на вказану позивачем дату та час доби травмування. Працівники магазину є зацікавленими особами на стороні відповідача. Окрім того, відповідачем не вказано обставин, що стосуються справи, які б повідомили співробітники магазину та члени й спеціалісти комісії ЛМР/адміністрації.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Згідно вимог частини другої стаття 91 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Відповідно до вимог частини другої стаття 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд дійшов висновку, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а тому виклик свідків є недоцільним.
За таких обставин в задоволенні клопотання про виклик свідків слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 78 91, 247 ЦПК України,
В задоволенні клопотання представника відповідача про виклик і допит свідків - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мартьянова С.М.