Справа №463/52/24
Провадження №2-а/463/15/24
05 березня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Рудакова Д. І.
при секретарі Метеллі Б.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківсько-Залізничного об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Личаківсько-Залізничного об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В обґрунтування позову посилається на те, що тимчасово виконуючим обов'язки начальника Личаківсько-Залізничного об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) О. Боловицьким 19.12.2023 винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення від 19.12.2023 № 409 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, щодо порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Позивач вказує, що при розгляді справи та складення зазначеної постанови ТВО начальника Личаківсько-Залізничного ОРТЦК та СП було абсолютно проігноровано доводи позивача, якими він обґрунтовував свою позицію, зокрема той факт, що повістку йому було вручено із порушенням вимог законодавства України. Так, 13.10.2023 ОСОБА_1 на вулиці зупинили невідомі особи, які не представились йому та не пред'явили своїх документів, водночас стверджуючи, що вони є працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 і мають право вручати повістки на з'явлення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Після цього вказані особи дістали повістку, яка попередньо вже була підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 та на якій була також проставлена його печатка, але поля, де мали б бути зазначені дані особи, яка викликається до Личаківсько-Залізничного ОРТЦК та СП, а також дата прибуття - були порожніми.
Водночас, вручена ОСОБА_1 невідомими йому особами повістка, заповнена при ньому з порушенням норм законодавства України, не може вважатися належним способом оповіщення його про необхідність прибуття до ОРТЦК та СП: вчинення таких дій працівниками РТЦК та СП в умовах воєнного стану призводить до підриву довіри з боку суспільства до діяльності органів державної влади держави в цілому через неприпустиме свавільне поводження окремих посадових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Відтак, оскільки про необхідність прибути до Личаківсько-Залізничного ОРТЦК та СП ОСОБА_1 належним чином повідомлений не був, наведене повністю виключає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП.
Окрім цього, слід також звернути увагу на те, що начальником Личаківсько-Залізничного ОРТЦК та СП при винесенні оскаржуваної постанови № 409 від 19.12.2023 не було дотримано встановлених законом строків накладення адміністративного стягнення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). У повістці, яку ОСОБА_1 13.10.2023 виписали працівники Личаківсько-Залізничного ОРТЦК та СП, було зазначено: «Пропонуємо Вам прибути 18.10.2023 о 9:00 год за адресою: м. Львів, вул. Батуринська, буд. 2, 2й поверх, 28А кабінет». Таким чином, моментом виявлення начальником Личаківсько-Залізничного ОРТЦК та СП неявки ОСОБА_1 за вказаною повісткою є саме 18.10.2023 о 9:00 год, оскільки саме в цей час працівники Личаківсько-Залізничного ОРТЦК та СП виявили факт неприбуття позивача у час, встановлений у повістці. Відтак, строк накладення адміністративного стягнення слід відраховувати саме з 18.10.2023. Враховуючи наведене вище, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив 18.12.2023 року. Натомість, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 в оскаржуваній постанові зазначено: «19.10.2023 виявлено, що вищевказаний військовозобов'язаний не явився згідно отриманої повістки, про причини неявки не повідомляв, на підставі чого 01.12.2023 вих. №22 до органів внутрішніх справ скеровано відповідне звернення».
Також зазначає, що в порушення вимог ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався, другий екземпляр йому не видавався. Постанова не містить посилань на протокол, що є підставою для розгляду справи. Справа про адміністративне правопорушення фактично не розглядалася в тому розумінні і в порядку, як вимагає Кодекс України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного позивач просить суд скасувати постанову тимчасово виконуючим обов'язки начальника Личаківсько-Залізничного об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) О. Боловицьких про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за ч.2 ст.210-1 КУпАП.
Ухвалою від 04.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу запропоновано надати суду відзив на позовну заяву.
Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що 19.12.2023 уповноваженою посадовою особою Личаківсько-Залізничного об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова, відповідно до вимог якої громадянин України, військовозобов'язаний ОСОБА_1 (позивач) зобов'язувався з'явитись 18.10.2023 о 09-00 годині до Личаківсько-Залізничного об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова, винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
13.10.2023 уповноважені посадові особи Личаківсько-Залізничного об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова при виконанні своїх обов'язків вручили повістку позивачу, про що свідчить копія розписки долученої до матеріалів справи.
Свідомо ігноруючи вимоги ст.22 Закону України №3543 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року та вимоги оголошеної повістки і тим самим, порушуючи положення чинного законодавства з питань оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації, позивач 18.10.2023 не прибув до РТЦК.
Реалізуючи процесуально-правову компетенцію РТЦК у відповідності до ч.3 ст.38 Закону №2232 «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992, ініціював звернення до органів поліції про вжиття заходів з розшуку та примусового доставлення позивача до РТЦК у порядку ст.ст.259, 261 та 262 КУпАП для притягнення останнього до відповідальності за порушення ч.2 ст.210-1 КУпАП.
19.12.2023 позивача доставили до Личаківсько-Залізничного об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова, де уповноваженою особою був складений протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП за фактом нез'явлення 18.10.2023 до РТЦК та відсутності виправдовуючих обставин факту нез'явлення. Жодних заяв, клопотань при складенні протоколу та розгляді справи позивач не заявляв.
19.12.2023 уповноваженою особою РТЦК розглянуто справу позивача та винесену оскаржувану постанову. Підставою кваліфікації протиправних дій позивача саме за ч.2 ст.210-1 КУпАП слугував той факт, що вони вчинені в перебіг «особливого період».
Станом на час розгляду справи, відповідь на відзив не надходила.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 13.10.2023 уповноваженою посадовою особою Личаківсько-Залізничного об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова була оформлена повістка, відповідно до вимог якої громадянин України, військовозобов'язаний ОСОБА_1 (позивач) зобов'язаний з'явитись 18.10.2023 о 09-00 годин до Личаківсько-Залізничного об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова для перевірки військово-облікових даних, що підтверджується розпискою.
01.12.2023 ТОВ начальника Личаківсько-Залізничного об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова Боловицьким О. направлено звернення до Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про вжиття заходів з розшуку та примусового доставлення ОСОБА_1 до РТЦК у порядку ст.ст.259, 261 та 262 КУпАП для притягнення останнього до відповідальності за порушення ч.2 ст.210-1 КУпАП.
19 грудня 2023 року посадовою особою Личаківсько-Залізничного об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова складений протокол про адміністративне правопорушення по отриманню ним особисто повістки, без поважних причин не прибув 18.10.2023 та в наступні дні до Личаківсько-Залізничного об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова, чим порушив законодавство про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу», ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», додаток №1 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних», затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами внесеними Указами №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023) та Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами №342/2022 від 17.05.2022, №574/2022 від 12.08.2022, №758/2022 від 07.11.2022, №59/2023 від 06.02.2023), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП.
За наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, 19 грудня 2023 року ТВО начальника Личаківсько-Залізничного об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова Боловицьким О. прийнято постанову №409 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3400 грн.
Позивач не погоджується із зазначеною постановою та оскаржив її у судовому порядку.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, військовозобов'язаний громадянин України ОСОБА_1 по отриманню ним особисто повістки, без поважних причин не прибув 18.10.2023 та в наступні дні до Личаківсько-Залізничного об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова, чим порушив законодавство про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу», ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», додаток №1 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних», затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року (зі змінами, внесеними Указами №133/2020 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08. 2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023) та Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами №342/2022 від 17.05.202, №574/20232 від 12.08.2022, №758/2022 від 07.11.2022, №59/2023 від 06.02.2023 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП.
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Стаття 280 КУпАП встановлює обов'язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до абзацу 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
З 24.02.2022 року відповідно до Указу Президента № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, що охоплюється дією особливого періоду.
Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Згідно з п. 1 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 (далі Порядок №1487), цей Порядок визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров'я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації).
Відповідно до п. 47 Порядку №1487 у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (додаток 13, для призовників - додаток 17до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352) щодо оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов'язані:
-видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки;
-вручити призовникам, військовозобов'язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю);
-письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;
-забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов'язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.
Підпунктом 2 пункту 1 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів» Порядку № 1487 визначено, що призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов'язаних та резервістів.
Відповідно до п. 3 цього Додатку 2 до Порядку № 1487 призовники, військовозобов'язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов'язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Відповідно до ч.1 ст.22 цього Закону громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.
Виходячи з наведених правових норм, в контексті спірних правовідносин, визначальним для кваліфікації дій позивача як порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, є факт вручення позивачу 13.10.2023 повістки про явку до Личаківсько-Залізничного об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова 18.10.2023.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що норми діючого законодавства вимагають, щоб повістка була вручена особисто і підписана особою, якій вона призначена.
Форма повістки та її зміст визначені в Додатку 11 до наведеного вище Порядку № 1487, згідно якому повістка має відривну частину розписку про те, що повістка про виклик у визначений час до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, одержана певним громадянином із засвідченням його особистим підписом.
Інші форми запрошення, сповіщення про необхідність явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки законодавцем не встановлені.
У разі відмови від підписання повістки посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки у присутності свідків складається акт про відмову від отримання.
Як вбачається з копії наявної в матеріалах справи розписки від 13.10.2023 про виклик ОСОБА_1 був належно повідомлений про необхідність явки до Личаківсько-Залізничного об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова на 18.10.2023.
Таким чином, факт належного сповіщення позивача про явку до РТЦК та СП знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.
Щодо посилань позивача про безпідставність застосування норм частини 2 ст. 210-1 КУпАП, суд зазначає наступне.
У зв'язку з введенням Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 в Україні воєнного стану, з метою запровадження та виконання заходів вказаного правового режиму, направлених на забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» здійснюється призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації.
Згідно абз. 5 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Доводи позивача щодо застосування відносно нього стягнення за відсутністю повторності вчинення правопорушення суд вважає неспроможними, так як згідно ч. 2 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність не тільки за повторне протягом року вчинення порушення, але й також вчинення такого порушення в особливий період.
Доводи позивача про порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вважає неспроможними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
Тому суд приходить до висновку, що у відповідача були підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова №409 від 19 грудня 2023 року про накладення адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП є обґрунтованою та такою, що відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 271, 286 КАС України, суд,
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Личаківсько-Залізничного об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Личаківсько-Залізничний об'єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (місце знаходження: 79007, м.Львів, вул.Батуринська,2, ЄДРПОУ 09677508).
Суддя Д.І. Рудаков