Справа № 462/7980/23
про залишення позовної заяви без розгляду
06 березня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Кирилюка А. І.,
за участю секретаря судового засідання Заболотної Я. Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,
встановив:
Рух справи.
Уповноважений представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Швадченко Є. О. 13.10.2023 року (вх. № 21652) звернувся у Залізничний районний суд із позовом до ОСОБА_4 у якому просить суд:
- звільнити ОСОБА_3 від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_5 з 30.05.2023 року що стягуються на підставі судового наказу виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/5575/18 від 12.11.2018 року;
- стягувати із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_5 у розмірі від усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття;
- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. 00 коп. та судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Гедз Б. М.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.10.2023 року зазначену позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з її істотними недоліками.
30.10.2023 року (вх. № 22793) від представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Швадченко Є. О. у справі надійшла письмова заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій представник позивача виконав умови ухвали суду.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.11.2023 року зазначену позовну заяву постановлено передати на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Петрик-Ключник М. Є.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 08.12.2023 року зазначену позовну заяву постановлено передати на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Кирилюка А. І.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.01.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання по справі.
Щодо заяви про залишення без розгляду.
06.03.2024 року (вх. № 5758) уповноважений представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Швадченко Є. О., на електронну адресу Залізничного районного суду м. Львова (документ сформований у системі «Електронний суд» 05.03.2024 року) до початку розгляду справи по суті, подав письмову заяву про залишення вказаного позову без розгляду у порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Уповноважений представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Швадченко Є. О., у підготовчому судовому засіданні підтримав подану письмову заяву, просив суд задовольнити таку.
Уповноважений представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Бельдій Н. В.у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення такої.
Суд розглянувши письмову заяву уповноваженого представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, подану до початку розгляду справи по суті, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.
Мотиви суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 року у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 року у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).
Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19.07.2022 року у справі № 388/1029/20 (провадження № 61-5083св22)
За змістом ст. 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.
Суд зобов'язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.
Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10.04.2020 року у справі № 548/2531/18 (провадження № 61-2228св20), від 29.06.2021 року у справі № 505/3083/13-ц (провадження № 61-4773св19), від 04.04.2022 року у справі № 441/1609/19 (провадження № 61-20050св21)».
Висновки суду.
Враховуючи, що звернення з заявою про залишення позовної заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, здійснено до початку розгляду справи по суті, залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити письмову заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.
При цьому, суд роз'яснює, що ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 43, 49, 158, 257, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд -
постановив:
Письмову заяву уповноваженого представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Швадченко Євгена Олександровича про залишення позовної заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: