Постанова від 05.03.2024 по справі 462/1241/24

Справа № 462/1241/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 01 год 33 хв 23.01.2024 у м. Львові на вул.Мазепи,40, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, перед початком руху не переконався у технічній справності автомобіля, в результаті чого відлетіло заднє праве колесо та потрапило у припаркований автомобіль «Nissan Rogue» номерний знак НОМЕР_2 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 31 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що 23.01.2024 у м. Львові на вул.Мазепи,40, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , з невідомих причин в автомобілі відлетіло праве заднє колесо. Припаркувавшись, вийшов з автомобіля, підняв колесо та поклав його у багажник свого автомобіля. Про те, що колесо пошкодило чийсь автомобіль він дізнався вже пізніше та на даний час повністю відшкодував завдану шкоду. Просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №637033 від 06.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.1, 31 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, визначено, що водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 31 технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Незважаючи на заперечення свої вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №637033 від 06.02.2024, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2024 з переліком видимих пошкоджень транспортного засобу потерпілого, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2024 та ОСОБА_1 від 06.02.2024, рапортом.

Суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 про те, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки водій транспортного засобу повинен слідкувати за технічним станом автомобіля та передбачати наслідки керування технічно несправним автомобілем, а також спростовується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначає про наявність відеозапису події та про наявність пошкоджень у його автомобілі.

Окрім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав на те, що відшкодував потерпілому шкоду, відтак визнав той факт, що шкода була завдана внаслідок вчинення ним ДТП.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, та, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя:

Попередній документ
117454922
Наступний документ
117454924
Інформація про рішення:
№ рішення: 117454923
№ справи: 462/1241/24
Дата рішення: 05.03.2024
Дата публікації: 07.03.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Залізничний районний суд м. Львова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Розклад засідань:
27.02.2024 09:30 Залізничний районний суд м.Львова
05.03.2024 09:30 Залізничний районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАЛЮХ Н М
суддя-доповідач:
ПАЛЮХ Н М
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Сухов Валентин Євгенович