Справа № 442/1803/24
Провадження № 1-кс/442/362/2024
06 березня 2024 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
встановив:
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 01.03.2024 в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулася керуюча магазину «ЄВА-1572» ОСОБА_5 , про те, що 16.02.2024, близько 13 год. 40 хв. невідома особа знаходячись в торговому залі магазину «ЄВА-1572», що на вул. Лесі Українки, 14 в м.Дрогобичі Львівської області, в умовах воєнного стану вчинила крадіжку товару, а саме упаковку сироватки для обличчя «Біленда», упаковку палетки для скульптруювання «Нінель» та зубну пасту «Сплат», чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 424,88 гривень.
Під час проведення огляду речей 04.03.2024 у ОСОБА_6 було вилучено товари побутової хімії, які вона викрала з магазину магазину «Єва-1572» ТОВ «РУШ», що на вулиці Лесі Українки, 14 в м. Дрогобич Львівської обл., та які вона добровільно видала.
Постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 04.03.2024 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12024141110000257 від 02.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий не з'явився. В поданому клопотанні просив розглядати клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, вказані у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на металеві лещата з ручним приводом буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на:
1) упаковку зубної пасти «Splat» об'ємом 40 мл;
2) сироватку для обличчя коригуючу «Bielenda Skin Clinic Professional», мигдальну та лактобіонову кислоту, об'ємом 30мл;
3) палетка для скульптурування обличчя «Ninelle La Luz y La Sombra», тон 503.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором із відповідним інформуванням заінтересованих осіб.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1