Справа №442/1008/24
Провадження №2-а/442/16/2024
29 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Крамар О.В..
з участю секретаря Малик О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького районного територіального центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови по справою про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся в суд із вказаним вище адміністративним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що постановою начальника Дрогобицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Лисака М. № 1689 від 21.11.2023 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.
У постанові зазначено, що ОСОБА_1 , являючись військовозобов'язаним, під час дії в Україні особливого періоду порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та не виконав вимоги передбачені ст.. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: повторно не з'явився на виклик згідно повістки на 07 липня 2023 року до Дрогобицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки і причин своєї неявки не повідомив.
Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним, необгрунтованим та недоведеним, а постанова начальника Дрогобицького РТЦК та СП - ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1689 від 21.11.2023 підлягає скасуванню.
Представник позивача Галишин А.В. в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить їх задоволити.
Представник відповідача Дмитрів А.Р., в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення позову з підстав викладених у письмовому відзиві. В задоволенні позову просить відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.
Матеріалами справи встановлено, що постановою начальника Дрогобицького РТЦК та СП - М. Лисака за справою про адміністративне правопорушення № 1689 від 21.11.2023 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100 грн. 00 коп. за те, що: « ОСОБА_1 , являючись військовозобов'язаним, під час дії в Україні особливого періоду порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та не виконав вимоги передбачені ст.. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: повторно не з'явився на виклик згідно повістки на 07 липня 2023 року до Дрогобицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки і причин своєї неявки не повідомив».
Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, то така відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, посилання позивача на порушення посадовою особою Дрогобицького РТЦК та СП вимог КУпАП, не знайшли свого підтвердження в суді.
З огляду на наведене вище, в суду не виникає жодних сумнівів в достовірності та істинності викладених начальником Дрогобицького РТЦК та СП обставин в оскаржуваній ОСОБА_1 постанові № 1689 від 21.11.2023.
Даючи оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставні та не підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України, суд -
В задоволені позову ОСОБА_1 до Дрогобицького районного територіального центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови по справою про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи його прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії рішення.
Повний текст рішення складено 06.03.2024.
Суддя О.В. Крамар