Справа№ 309/171/24
Провадження № 1-кп/309/15/24
28 лютого 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності /в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України/,-
До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12013070050001067 від 06.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 4 на 5 серпня 2023 року, невстановлені особи, шляхом пошкодження вікна на будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , таємно проникли в середину будинку, звідки викрали матеріальні цінності на загальну суму близько 3000грн..
5 серпня 2013 року проведено огляд місця події, а саме: будинку АДРЕСА_1 , в ході якого у ванній кімнаті на внутрішній та зовнішній стороні віконної рами виявлено численні вдавлені сліди знаряддя злому, три з яких вилучено, та два сліди матерії; на підлозі виявлено та вилучено 2 сліди низу взуття; на лівій верхній частині умивальника виявлено та вилучено 1 слід долонної поверхні руки. Крім цього, під час проведення огляду приміщення кухні у вказаному будинку, на скляному бокалі, виявлено та вилучено 1 слід пальців руки.
Відповідно до змісту протоколу допиту потерпіла ОСОБА_4 дала пояснення, згідно яких: вона проживає в АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та двома дітьми. На момент вчинення кримінального правопорушення вона та її чоловік перебували у Чеській Республіці на сезонних заробітках.
5 серпня 2013 року, близько 9-00 години, їй зателефонував батько - ОСОБА_6 , який повідомив, що її будинок обікрали невідомі особи.
Дізнавшись про крадіжку, вона зі своїм чоловіком ОСОБА_7 цього ж дня виїхали з Чехії додому. Приїхавши додому вона виявила пошкоджене дерев'яне вікно на ванній кімнаті та розкиданий по кімнатах одяг та інші речі. Оглянувши весь будинок, потерпіла ОСОБА_4 виявила відсутність срібних виробів: ланцюжка, розп'яття, сережок, чотирьох каблучок та браслету; бурштинових виробів: ланцюжка шліфованого, ланцюжка нешліфованого, браслету шліфованого кольорового та ланцюжка з «Рубіном»; електроприладів: електродриля та шуруповерту марки «Бош», болгарки марку не пам'ятає. Даним злочином потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на суму 8370грн..
На запитання, хто міг скоїти дану крадіжку вона відповіла, що не знає, і нікого не підозрює.
У ході досудового розслідування проводилися ряд слідчих (розшукових) дій на встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виявлення викрадених речей та осіб, причетних до його вчинення, а також, щодо можливої причетності до даного злочину осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності.
Крім того, під час проведення оперативно-розшукових заходів було здобуто оперативну інформацію щодо можливої причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення мешканців с.Драгово: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..
Під час допиту свідка ОСОБА_12 , встановлено: 10 серпня 2013 року знайомі йому мешканці с.Драгово: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 пропонували придбати йому б/в електротехніку /в тому числі, болгарку, електродрель іноземного виробництва/, на що він відмовився.
На підставі зібраної інформації 29.08.2013 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотаннями про проведення обшуку: в будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_14 ; в будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_15 ; в будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_16 та будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_17 , за результатами розгляду яких
2 вересня 2023 року слідчим суддею було винесено ухвали про надання дозволу на їх проведення.
Однак, за результатами проведення обшуку вищенаведених домоволодінь жодних доказів, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження №12013070050001067 від 06.08.2013, в тому числі таких, що підтверджують факт причетності ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 до вчинення даного кримінального правопорушення здобуто не було.
Під час досудового розслідування проведено ряд заходів по встановленню свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, шляхом опитування осіб, які проживають у сусідніх будинках, та отримання інформації іншими засобами, зокрема шляхом встановлення усіх імовірних місць збуту викрадених речей.
Крім цього, в ході досудового розслідування проведено судово-дактилоскопічну експертизу з метою ідентифікації особи, якою були залишені сліди пальця рук та долонної поверхні руки, виявлені та вилучені під час огляду місця події.
Відповідно до висновку експерта №71 від 08.08.2013: вказані сліди, вилучені під час огляду місця події, придатні для ідентифікації особи.
Також проведено судово-трасологічну експертизу об'єктів, вилучених під час огляду місця події, зокрема 2 слідів низу взуття, які, згідно з висновком експерта №72 від 08.08.2013, є придатними для індентифікації по ним взуття, за наявності у експерта взуття, яким залишені дані сліди.
Крім цього, в ході досудового розслідування проведено судово-трасологічну експертизу, об'єктом дослідження якої були вилучені під час проведення огляду місця події 2 сліди матерії, 1 з яких, відповідно до висновку експерта №70 від 08.08.2013, є придатним для ототожнення предмету, яким він був залишений, інший - не придатний.
Одночасно, проведено судово-трасологічну експертизу трьох слідів знаряддя злому, які, згідно з висновком експерта №73 від 08.08.2013, є придатними для ідентифікації слідоутворюючого предмета /предметів/, яким вони були залишені, за наявності у розпорядженні експерта знаряддя злому.
Однак, проведеними заходами відомості, які б мали значення у кримінальному провадженні, не отримано і у зв'язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину можливість їх отримання вичерпано.
В ході проведення досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а тому згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судове засідання прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила клопотання задовольнити та просила розглянути клопотання без її участі.
Суд, дослідивши клопотання та додані матеріали, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.08.2013 за №12013070050001067 за ст.185 ч.3 КК України, згідно з ч.2 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Враховуючи те, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, та з часу його вчинення пройшло більше десяти років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та кримінальне провадження закрити у зв'язку з невстановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.49 КК України, ст.284, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора, - задовольнити.
Кримінальне провадження №12013070050001067 від 06.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з невстановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського Апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1