Справа № 226/32/24
ЄУН 226/32/24
Провадження № 2-во/226/5/24
про виправлення описки
05 березня 2024 року Димитровській міській суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Петуніна І. В.,
за участю секретаря Кудрявцевої Н. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирнограді Покровського р-ну Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання,
01 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в обґрунтування якої зазначив, що 28 лютого 2024 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , стягнуті аліменти на час навчання позивача. Під час ухвалення даного рішення, у тексті рішення були допущені описки, а саме: помилково зазначені ім'я та по-батькові відповідача.
Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.
Суд, відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 лютого 2024 року при ухваленні рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, у першому абзаці частини IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин даного рішення, ім'я та по-батькові відповідача зазначено як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », а також в абзаці шостому даної частини рішення по-батькові дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неправильно зазначено як « ОСОБА_7 ».
Згідно з доказами, які містяться у справі, батьком дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач ОСОБА_2 .
Таким чином, суд вважає, що 28 лютого 2024 року при ухваленні рішення були допущені описки у написанні паспортних даних відповідача, що вбачається з матеріалів цивільної справи, а тому ці описки необхідно виправити.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,
У рішенні Димитровського міського суду Донецької області від 28.02.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання, виправити описки виклавши абзаци перший та шостий частини IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин даного рішення в наступній редакції:
«Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5).
На підставі судового наказу, виданого Димитровським міським судом Донецької області 26.11.2020, відповідач ОСОБА_2 , сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини свого доходу на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6, 7).»
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя І. В. Петунін