Номер справи 220/363/24
Номер провадження 3/220/243/24
06 березня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 водія-санітара, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №677564 від 21.02.2024 року, 21.02.2024 р. о 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в с.Багатир, Волноваського району Донецької а/ш Н-15 Запоріжжя-Донецьк 143 км. керував транспортним засобом - автомобілем «BYD F3», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, млявість мовлення. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та продуття газоаналізатора «Драгер-6810» відмовився. Від керування ТЗ відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До протоколу додано:
- копія постанови від 21.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП;
- направлення ОСОБА_1 до Добропільської лікарні на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.02.2024 р., в якому зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння, згідно якого огляд в медичному закладі не проводився;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного в зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння з якого вбачається, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 із застосуванням газоаналізатора «Драгер-6810» не проводився.
- довідка до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №677564 від 21.02.2024 р., з якої вбачається, що за обліком Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 КУпП не притягувався.
В судове засідання ОСОБА_1 , якому було повідомлено про день та час розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, не з'явився без поважних причин, по причини свого неприбуття не повідомив. Крім того, ОСОБА_1 також повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення йому смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі, яке ним було отримано. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом ст. 252 КУпАП та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно положень зазначених у п.п. 6, 7 Розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу та лікарем закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я.
Зазначені положення містяться і у ст. 266 КУпАП.
Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що огляд водія на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі повинен бути забезпечений працівником поліції при дотриманні наступних умов: 1. незгода водія на проведення огляду на стан сп'яніння з використанням поліцейським спеціальних технічних засобів; 2. незгода водія з результатами такого огляду. Дана норма є імперативною.
В протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та продуття газоаналізатора «Драгер-6810» відмовився.
Проте, як вбачається з відеозапису, здійсненого поліцейським під час зупинки ОСОБА_1 та долученого до адміністративного протоколу, на пропозицію працівника поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу останній не відмовлявся, а навпаки відповів що бажає пройти огляд на місці із застосуванням газоаналізатора. Проте, працівниками поліції огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер-6810» на місця зупинки проведений не був з незрозумілих причин. Тому відмова останнього від проведення огляду у закладі охорони здоров'я не має в даному випадку жодного значення, оскільки фактично ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду.
Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було порушено вимоги ст.266 КУпАП та п.п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відтак, процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.
Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, 130 ч.1 КпАП України, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Якішина